__" http-equiv=Content-Type> 

Дело №2-1030/2025

54RS0003-01-2024-008856-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей, просил расторгнуть опционный договор №__ __ «АВТОУверенность» от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и расторгнуть договор __ «Юрист в дорогу» от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС».

Также просил взыскать ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору №__ __ «АВТОУверенность» от xx.xx.xxxx в размере 116 274,71 руб., денежную сумму, уплаченную по договору __ «Юрист в договору» от xx.xx.xxxx в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 877,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 61 576,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 124 274,71 руб. за период с xx.xx.xxxx по день уплаты суммы этих средств кредитору согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx в автосалоне ООО «ДМ-Авто «Север» между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» __ по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 687 699,71 руб. на срок 31 месяц. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены для приобретения транспортного средства CHERRY TYGG04, 2021 года выпуска. 

При заключении кредитного договора, представитель салона продажи автомобилей ООО «ДМ-Авто «Север», он же представитель банка, он же представитель компании ООО «АВТОЭКСПРЕСС», он же представитель ООО «АвтоГарант», уверял истца, что согласно индивидуальным условиям кредитного продукта «Авто Драйв» от АО «ЭКСПОБАНК» без заключения договора с компанией ООО «АВТОЭКСПРЕСС» ему могут не одобрить кредитные средства и не продать транспортное средство. 

Истец указывает, что будучи уверенным, что вышеназванные компании являются страховыми он подписал договор №АУ __ от xx.xx.xxxx, содержащий условия продукта «АВТОУверенность», на основании которого, из кредитных средств в адрес ООО «АВТОЭКСПРЕСС» были перечислены денежные средства в размере 116 274,71 руб. После совершения сделки по покупке автомобиля, прочитав условия кредитного договора, и изучив отзывы на оказываемые этой компанией услуги у него возникло недоверие, и он понял, что его обманули, что компания ООО «АВТОЭКСПРЕСС» не является страховой компанией и предоставляет сомнительного вида услуги. Никаких услуг от этой компании по договору он не получал и никакими услугами пользоваться был не намерен.

Также ему был навязан сертификат «Юрист в дорогу», договор __ на, якобы, профессиональную юридическую консультацию, в соответствии с которым, ему предоставили «письменную консультацию о постановке на учет автомобиля», которая отдельно стоила 7 200 рублей. Никаких консультаций от этой компании он не получал, ни письменных, ни устных. Однако за это ООО «АВТОЭКСПРЕСС» было перечислено 8 000 руб.

xx.xx.xxxx истец направил в адрес ООО «АВТОЭКСПРЕСС» претензию с требованиями о расторжении договора №__ от xx.xx.xxxx и договора __ и возврате денежных средств, в течение 10 дней с момента получении претензии. Ответа на свою претензию истец не получил. 

Истец считает, что действия компании ООО «АВТОЭКСПРЕСС» как при заключении договора, так и при его неудачной попытке возврата денежных средств, нарушают его права предоставленные ему Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Также истец считает, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства и должен уплатить проценты за использование денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с xx.xx.xxxx (10 дней с момента получения ответчиком моей претензии) по xx.xx.xxxx, что составляет 1 877,91 руб. Проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств истцу согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ему действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб. 

Также в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 61 576,31 руб. (116 274,71 + 1 877,91 +5000). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46), причины неявки суду не сообщил, возражений не исковое заявление не представил. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор __ (л.д.6-11), по условиям которого истцу предоставлены кредитные средства в размере 1 687 699,71 рублей на покупку транспортного средства CHERRY TYGG04, 2021 года выпуска, из которых: 8000 руб. на оплату в пользу ООО «АВТОЭКСПРЕСС» пакетного продукту «Юрист в договору»; 116 284,71 руб. на оплату по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «АВТОЭКСПРЕСС». 

На основании заявлений истца от xx.xx.xxxx банк осуществил перевод вышеуказанных денежных средств (8 000 руб. и 116 284,71 руб.) на расчетный счет ООО «АВТОЭКСПРЕСС» (л.д.9).

В этот же день между ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен опционный договор №__ «АВТОУверенность» и договор __ «Юрист в дорогу» (л.д.12,14).

Из материалов дела следует, что в пользу ООО «АВТОЭКСПРЕСС» были перечислены денежные средства в размере 8 000 руб. и 116 284,71 руб.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» с претензией, в которой просил расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» от xx.xx.xxxx и договор «Юрист в дорогу» от xx.xx.xxxx, а также вернуть ему денежные средств (л.д.13) Однако, ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены.

По условиям опционного договора "АВТОУверенность" ООО «АВТОЭКСПРЕСС» обязуется по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что опционный договор заключен xx.xx.xxxx на срок 60 месяцев (5 лет.). С требованием об отказе от услуг истец обратился xx.xx.xxxx, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 000 руб. (договор «Юрист в договору») и 116 284,71 руб. (опционный договор «АВТОУверенность»), оплаченных по договорам, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, как заявлено истцом. 

Согласно расчету процентов (л.д.4) проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляют 1 877,91 руб. 

Ответчиком не оспорен указанный размер процентов, не представлен контррасчет. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 877,91 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по дату фактической уплаты денежных средств, взысканных по договорам 124 274,71 руб. (8 000 руб. + 116 284,71 руб.), суд находит соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно отказ в возврате уплаченных денежных средств, степень виновности ответчика, личность потерпевшего, его возраст, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия таких нравственных страданий, которые повлияли бы на изменение образа повседневной жизни, а также наличия физических страданий.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (как заявлено истцом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 65 576,31 руб. ((8 000 руб. + 116 284,71 руб. + 5 000 руб.+1 877,91) /50%).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 901,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор № __ «АВТОУверенность» от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС».

Расторгнуть, договор __ «ЮРИСТ В ДОРОГУ» от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС».

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору №__ «АВТОУверенность» от xx.xx.xxxx в размере 116 274,71 руб., денежную сумму, уплаченную по договору __ «ЮРИСТ В ДОРОГУ» от xx.xx.xxxx в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 877,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 576,31 руб., а всего 196 728,93 руб. 

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 124 274,71 руб., за период с xx.xx.xxxx г. по день уплаты суммы этих средств кредитору согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 901,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.