№ 1-336/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в период времени с 23 до 23.50 часов ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля «Mazda Capella», государственный регистрационный номер №, припаркованного у 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон «Lenovo VIBE Shote» стоимостью 15 000 рублей с картой памяти «Transcend micro sd» объёмом 16 Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащее ВКН Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с помощью похищенного сотового телефона, в котором была подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», не позднее 23.50 часов 17 июня 2017 в указанном месте со счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ВКН, тайно похитил денежные средства последней на сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ВКН материальный ущерб в сумме 18 300 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение силиконового чехла, сим-карт операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», «Yota», на счетах которых денежные средства отсутствовали, поскольку они не имеют материальной ценности для потерпевшей, в связи с чем не могут быть признаны предметами хищения, предусмотренными ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимого, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в соотносимом содеянному размере.

Суд не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу – переданные потерпевшей и свидетелю – оставить у них, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков