Дело № 2-704/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «27» октября 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2017 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 02.09.2011 № по состоянию на 07.08.2017 в общей сумме 949 638,77 руб., в том числе основного долга в размере 858 415,81 руб., процентов в размере 61 066,14 руб., неустойки в размере 30 156,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 696,39 руб., услуг оценщика в размере 681,01 руб., расторжении кредитного договора от 02.09.2011 №, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную под № в 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 944 800 руб. 

В основание иска указало, что 02.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 890 000 руб. на срок до 02.09.2036 с процентной ставкой 15,25 годовых (снижена до 14%). В качестве обеспечения кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Созаемщики неоднократно существенно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно отчету об оценке от 24.07.2017, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 944 800 руб. Ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в процессе погашения кредита допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей по погашению основной суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Созаемщикам направлялось требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 14.10.2016, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

02.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение двухкомнатной квартиры под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> № в сумме 890 000 руб. под 15,25% годовых на срок 300 месяцев с условием залога указанного объекта недвижимости. Созаемщики действуют на условиях солидарной ответственности (л.д.№).

С 04.08.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

Сторонами установлен график произведения созаемщиками погашения кредита ежемесячными равными друг другу денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.№).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.№).

07.09.2011 по договору купли-продажи от 30.08.2011 ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.№). 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д.№) судом проверен и признан правильным. 

Созаемщики ФИО2 и ФИО1 существенно нарушили условия кредитного договора, нарушая сроки и размер внесения основных платежей по кредиту и по начисленным процентам за пользование им (л.д.№). По кредиту образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчики суду не представили.

С ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 по состоянию на 07.08.2017 в размере 949 638 руб. 77 коп., из которых основной долг по кредиту – 858 415 руб. 81 коп., проценты – 61 066 руб. 14 коп., неустойка – 30 156 руб. 82 коп. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.3.7, 6.1 кредитного договора № от 02.09.2011, в случае отказа кредитора от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.№).

05.07.2017 банком направлено созаемщикам ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном возврате сумме кредита и процентов за пользование им, а также об уплате неустойки не позднее 04.08.2017 и расторжении кредитного договора (л.д.№). Требования банка созаемщиками не исполнены до настоящего времени.

Требование банка направлено на досрочное получение исполнения от должника и на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

Требования банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора № от 02.09.2011 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Согласно отчету № от 24.07.2017, стоимость являющегося предметом залога объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, площадью 44,9 кв.м, расположенной под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 1 181 000 руб. (л.д.№).

Против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере ответчики не возражали, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представили.

Во исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 02.09.2011 должно быть обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, площадью 44,9 кв.м, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости квартиры – 944 800 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате судебных расходов, не предусмотрено взыскание данных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 696 руб. 39 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 681,01 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку истцом суду не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов (документ об оплате услуг оценщика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194- 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 по состоянию на 07.08.2017 в размере 949 638 (девятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 858 415 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 81 копейка, проценты в размере 61 066 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 14 копеек, неустойку в размере 30 156 (тридцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Кредитный договор №, заключенный 02.09.2011 между ФИО2 и ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Запретилина