Гражданское дело № 2-297/2024 

УИД: 18RS0027-01-2023-002421-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В. 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском к ***2 (далее ответчик), указав, что 07.03.2008 года между АО «***1» и ответчиком заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 85702,00 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 85702,00 руб. на срок 1827 дней под 23% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей по кредиту, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81764,28 руб., выставив и направив ему заключительное требование о погашении задолженности со сроком до 07.12.2009 года. Ответчиком задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 07.03.2008 года за период с 07.03.2008 по 11.12.2023 в размере 78302,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,07 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ***2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», представил в суд ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2008 ответчик ***2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора потребительского кредита.

На основании заявления ответчика, 07.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ***2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 85702,00 рублей на срок 1826 дней до 07.03.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д.9).

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета ***, на который перечислил сумму кредита 85702,00 рублей. За пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 23% годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней по 07.03.13 года, дата платежа - 07 число каждого месяца. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2420,00 рублей, последний платеж – 2031,21 руб.

В нарушение договорных обязательств, ***2 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 07.11.2009, однако требования истца исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

02.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ №2-1491/2023 о взыскании с ***2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 26.10.2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы кредита.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ***2 не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в размере 78302,20 руб. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по графику платежей производится равномерно минимальными платежами на протяжении 60 месяцев в размере 2420,00 руб., а размер последнего платежа составляет 2031,21 руб., в данном случае последний день для погашения всей задолженности будет 07.03.2013 года. 

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал не позднее 08.03.2013 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет.

Учитывая изложенное, последним днем обращения с иском в суд будет 08.03.2016 года. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец 25.07.2023 года обратился в судебный участок №1 Увинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.08.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ***2 задолженности по кредитному договору *** от 07.03.2008 года в пользу АО «Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 26.10.2023 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.03.2008 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.В. Данилова