Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику. Истец свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею у Р. был приобретен земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с находящимся на нем нежилым зданием, расположенные по 

<

адрес>. Земельный участок был продан без подъездных путей. Проезд осуществлялся по дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым №, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Р.. Иного проезда к ее (истца) земельному участку не было и нет на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ Р. продала земельный участок

с кадастровым № ответчику ФИО2. Новый собственник стал предъявлять претензии по поводу того, что для проезда на свой участок она (истец) пользуется принадлежащей ему дорогой. Однако иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком и объектом недвижимого имущества у нее нет, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Между ней и ответчиком соглашения об условиях установления сервитута не достигнуто, а потому истец просит установить ей право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым № для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда и проноса имущества на транспортном средстве к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем нежилому зданию.

В процессе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза для разработки проекта сервитута, необходимого для обеспечения проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым № через земельный участок ответчика с кадастровым № наименее обременительный для собственников смежных земельных участков с указанием координат поворотных точек части земельного участка, на которую предполагается установить сервитут, определения стоимости соразмерной платы для обладателя сервитута и разрешения вопроса о наличии возможности беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым № без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №

После получения заключения указанной экспертизы истец ФИО1 уточнила свои требования и просила установить ей сервитут по одному из двух предложенных экспертом вариантов, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым №, отводимого под сервитут, составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, как наименее обременительный для собственников обоих земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, не оспаривая право истца ФИО1 на установление ей права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), поскольку они согласились с доводами истца, что иного беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым № не имеется, просили установить границы земельного участка под сервитут по другому варианту - площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, мотивируя это тем, что по предложенному истцом варианту дорога будет проходить мимо автозаправочной станции (АЗС), что представляет опасность как для эксплуатации АЗС, так для следующих по этой дороге транспортных средств. К тому же в этом случае эта дорога будет проходить через земельный участок, предоставленный по договору аренды индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО4 на содержание и эксплуатацию АЗС.

Привлеченные в качестве третьих лиц ИП ФИО4, так и представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, администрации Шихазанского сельского поселения, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились причину неявки не сообщили, как ходатайств об отложении судебного заседания, так и возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся третьих лиц, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5 ст. 23 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., категорией: «

<

данные изъяты>», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

По 

<

адрес>, в ЕГРН учтено здание с кадастровым № со следующими характеристиками: площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., наименование: «

<

данные изъяты>», назначение: «

<

данные изъяты>», этажность -

<

данные изъяты> год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, поставленное на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ «

<

данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым № и на расположенное на этом земельном участке нежилое здание с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1(

<

данные изъяты>). 

Земельный участок с кадастровым №, имеющий местоположение: Чувашская 

<

адрес> является собственностью ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

Эксплуатация проезда, прохода к указанному земельному участку истца с кадастровым номером № возможна только посредством использования земельного участка с кадастровым №, в пределах которого данный единственный проезд (проход) расположен. Другие проезды (автомобильные дороги) к земельному участку истца отсутствуют.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается, как заключением кадастрового инженера И., являющейся членом СРО А СРО «

<

данные изъяты>», согласно которому единственным оптимальным и обоснованным, беспрепятственным проходом и проездом к земельному участку с кадастровым №, расположенному по 

<

адрес>, является земельный участок с кадастровым номером № так и заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание отсутствие иного проезда к земельному участку истца, нежели чем через участок с кадастровым №, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 об установлении бессрочного частного сервитута для эксплуатации ее земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.

Согласно экспертному заключению ООО "

<

данные изъяты>" экспертом представлены два варианта (на момент проведения экспертизы) установления проезда истца к своему земельному участку через земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (1 вариант) и 

<

данные изъяты> кв. метров (2 вариант). Ширина проезда составляет 

<

данные изъяты> метра.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованны, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Выбирая из двух предложенных экспертом вариантов установления проезда истца к своему земельному участку через земельный участок ответчика, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ и соглашаясь с доводами ответчика, считает необходимым установить истцу сервитут по второму варианту (площадью 

<

данные изъяты> кв. метров), то есть по координатам характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно пункта 5 статьи 274 ГК РФ ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Учитывая, что требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в соответствии с экспертным заключением ООО "

<

данные изъяты> инженер"- в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за один кв. метр, то есть 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в год, которая может быть изменена при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по 

<

адрес>, для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО1, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенному по 

<

адрес>, обозначением характерных точек границ согласно заключению судебной экспертизы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить стоимость соразмерной платы для обладателя сервитута ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за один квадратный метр в год.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.