ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО1

Дело № 1-119/2020

Дело № 22- 2757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Григорова А.Э. 

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Шалимовой Г.А. за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 23 июля 2020 года по приговору Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ интересы осужденного ФИО1, представляла защитник-адвокат Шалимова Г.А., которая была назначена судом 26 февраля 2020 года.

23 июля 2020 года Керченским городским судом Республики Крым было вынесено постановление об оплате услуг адвоката Шалимовой Г.А., согласно которого была произведена оплата адвокату в размере 13750 рублей с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, так как ему был назначен бесплатный государственный адвокат и он не имеет возможности оплатить его услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Григорова А.Э., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещается за счет средств федерального бюджета РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в судебном заседании интересы осужденного ФИО1, представлял защитник-адвокат Шалимова Г.А., которая была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, с осужденного ФИО1 в сумме № рублей в доход федерального бюджета РФ суд руководствовался положениями действующего законодательства.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 2), в судебном заседании обсуждалось заявление защитника об оплате, подсудимому было разъяснено, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора, суд вправе взыскать с него процессуальные издержки, в виде выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, возражений по этому поводу не поступало.

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 13750 рублей.

Выводы суда и расчеты, изложенные в судебном решении, являются обоснованными, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко