УИД: 26RS0007-01-2020-000719-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярош Т.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, животноводческая точка ОТФ "Лукин", ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 23 декабря 2016 года /вступило в силу 10 января 2017 года/ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 уклонился от исполнения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказания в виде лишения специального права не сдал, с заявлением о его утрате он не обращался, то в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права не началось, равно как и не началось исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 23 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 августа 2020 года в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 2-х метрах южного направления от домовладения № по 

<

адрес> края, осознавая факт того, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля "ВАЗ-21099" г/н К24 ТТ 23RUS, умышленно привел его в движение, понимая и осознавая преступный характер своих действий и осуществлял на нем поездку по 

<

адрес> названного седа, умышленно нарушив тем самым правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, то есть, 16 августа 2020 года в 11 часов 40 минут на участке местности расположенном в 21 метре южного направления от домовладения № по 

<

адрес> края, указанное транспортное средством под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>

В ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности, сотрудниками полиции у ФИО1, были выявлены признаками опьянения, а именно: изо рта исходил запах алкоголя, он имел неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке.

Далее, 16 августа 2020 года по прибытию на место сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району, последними ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора "Юпитер" на, что последний ответил отказом. 

16 августа 2020 года в 13 часов 14 минут ФИО1 продолжающему находится на том же участке местности участке сотрудниками полиции, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом, что согласно примечанию к статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое применимо к статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником и государственный и /или/ потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил в первые, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания, а потому назначение наказания с применением положений указанной статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие принятие им активных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Согласно части 10 статьи 316, статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающих их содержание пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям части 4 указанной статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "г" статьи 22 /1/ "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № /в редакции от 21 мая 2019 года/, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия составляет 1.250 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на выполнение поручения по защите подсудимого ФИО1 адвокатом Идрисовым И.С. было затрачено три дня /участие в судебных заседаниях – 15 октября 2020 года, 19 октября 2020 года и 20 октября 2020 года/, а потому в силу приведенных выше норм размер его вознаграждения составляет 3.750 рублей, из расчета 1.250 рублей – за один день участия, который подлежит выплате ему за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – автомобиль "ВАЗ-21099" г/н № 26RUS возвратить – возвратить его собственнику по принадлежности; лазерный диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Информацию о запрете ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев направить в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Возместить адвокату Идрисову Идрису Сулейманкадиевичу, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 /участие в судебных заседаниях – 15 октября 2020 года, 19 октября 2020 года и 20 октября 2020 года/, издержки в размере 3.750 рублей, за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета – адвоката Идрисова С.К.: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 040702615, кор/счет 30101810907020000615 Ставропольское отделение № 5230/0155 ПАО "Сбербанк". 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Судья П.О. Куцуров