Дело № 2а-7114/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО9 всех мер для взыскания задолженности, в не вынесении старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани постановления о рассмотрении жалобы от 24 октября 2017 года и не направлении данного постановления административному истцу в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 03 февраля 2016 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 64 275 рублей. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Несмотря на принятое исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 постановление от 09 октября 2017 года, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству признано незаконным, каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринято. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 приняты не все необходимые меры для взыскания с ФИО5 задолженности, а именно: не осуществлен вызов должника для дачи пояснений; не наложен арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; должнику не вручено требование о необходимости исполнения требований судебного акта; должник не привлечен к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю; не произведен розыск должника; не наложен арест на автомобиль должника. 24 октября 2017 года административный истец обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако в настоящее время копия постановления старшего судебного пристава, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, административным истцом не получена.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в не принятии всех мер для взыскания задолженности, в том числе не наложении ареста на автомобиль должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, с административный иском не согласилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 14).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 15 а).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-8902/15 от 26 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО8 от 03 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является – ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 64 275 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2017 года по делу № 2а-2027/17 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО9, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия удовлетворено частично. Постановлено: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 13 января 2017 года и не направлении ответа на нее в установленные законом сроки, обязав устранить в полном объеме нарушение законных интересов и прав ФИО1 В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО9, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО10 о признании незаконным бездействия отказано. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 апреля 2017 года. 

На момент рассмотрения вышеуказанного дела исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО10 явилось то, что представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что до 24 октября 2017 года исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 23 октября 2017 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи и находится у нее на исполнении в настоящее время.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) следует, что 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 05 июня 2017 года, 11 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 03 сентября 2017 года, 15 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года судебными приставами-исполнителями были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, месте получения дохода, также был направлен запрос в орган записи актов гражданского состояния.

Постановлением от 22 марта 2017 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

17 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года, 24 октября 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Постановлениями от 12 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 24 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются уведомления МВД России (ГИБДД) от 24 ноября 2016 года и 20 апреля 2017 года, согласно которым постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, исполнено, на него наложен арест.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, и учитывая совершенные ранее исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП предпринимались и предпринимаются.

Необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, месте получения дохода судебным приставом-исполнителем направлены; вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ею совершены, в данном случае не установлено.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 не имеется. 

Часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества. С таким заявлением административный истец в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

24 октября 2017 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Следовательно, жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 не позднее 08 ноября 2017 года (без включения нерабочих дней).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы, должна была быть направлена ФИО1 не позднее 13 ноября 2017 года (без включения нерабочих дней).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 от 07 ноября 2017 года № вышеуказанная жалоба удовлетворена частично. Постановлено: судебному приставу-исполнителю ФИО3 направить запросы в Росреестр, ГИМС МЧС, гостехнадзор. Вручить должнику требование об исполнении решения суда, в случае не исполнения рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности.

10 ноября 2017 года копия постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы, направлена административному истцу, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1. 13 ноября 2017 года письмо принято почтовым отделением из отдела судебных приставов для дальнейшего направления адресату.

Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено и направлено административному истцу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 16 ноября 2017 года. Данное исполнительное производство не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 24 октября 2017 года. Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с требованием к данному судебному приставу-исполнителю истек 03 ноября 2017 года, и соответственно пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено. 

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.