Судья Потапов К.А. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-1600/2021

город Вологда

24 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием прокурора Сухановской А.В., осужденного Сорокина М.С. и его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина М.С. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года, которым 

Сорокин М.С., родившийся 

<

ДАТА> в поселке ... ... района ... области, ранее судимый:

- 19 марта 2015 Череповецким городским судом Вологодской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождённый 1 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 29 декабря 2020 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужденный 26 апреля 2021 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; приговор от 29 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 26 апреля 2021 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2020 года и согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 декабря 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также – срок наказания, отбытый по приговору от 26 апреля 2021 года, с 17 марта 2021 года по 21 июня 2021 года и срок содержания под стражей по приговору от 29 декабря 2020 года с 1 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Сорокина М.С. и адвоката Андрикевича С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сорокин М.С. признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 5 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин М.С. выражает несогласие с приговором суда. При этом отмечает, что адвокат ему разъяснил, если присоединить определённые статьи, то суд не может добавить более двух месяцев лишения свободы по ст. 70 УК РФ. Указывает, что приговором от 26 апреля 2021 года приговор от 29 декабря 2020 года было постановлено исполнять самостоятельно. Вместе с тем 22 июня 2021 года условное наказание по приговору от 29 декабря 2020 года ему заменили на реальный срок. Обращает внимание, что, находясь на условном осуждении, он режим не нарушал. Просит разобраться в деле и не отменять ему условное осуждение по приговору от 29 декабря 2020 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит приговор суда оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сорокина М.С. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом первой инстанции, вина Сорокина М.С. в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенном порядке, а также данных о личности Сорокина М.С., в том числе смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаянья в содеянном, явки с повинной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Выводы суда о возможности исправления Сорокина М.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении или неприменении ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции указал, что не находит оснований для её применения. Между тем данный вопрос обсуждению не подлежал ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не содержит наказания в виде принудительных работ.

Данное нарушение уголовного закона не является существенным, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не влияет на фактические обстоятельства, следовательно, не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отмене Сорокину М.С. условного осуждения по приговору от 29 декабря 2020 года.Из правовой позиции, изложенной в п. 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. 

Суд первой инстанции, установив, что в период условного осуждения Сорокин М.С. вёл себя отрицательно и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, с учётом личности осужденного и обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены Сорокину М.С. условного осуждения по приговору от 29 декабря 2020 года и назначения ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сорокин М.С. должен отбывать наказание, определён судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое Сорокин М.С. осуждён настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 26 апреля 2021 года, но после постановления приговора от 29 декабря 2020 года, то есть в период условного осуждения по первому приговору. При этом приговором от 26 апреля 2021 года Сорокин М.С. был осуждён на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершённых до постановления приговора от 29 декабря 2020 года. В этой связи суд при вынесении приговора от 26 апреля 2021 года был лишён возможности отмены условного осуждения по приговору от 29 декабря 2020 года, поэтому оставил данный приговор для самостоятельного исполнения. 

При таких обстоятельствах порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдён не был.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 53 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, из которой следует, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции после назначения наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за преступление, совершённое в период с 5 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года, следовало сначала на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29 декабря 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, после чего окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного либо полного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором суда от 26 апреля 2021 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению, при этом с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года в отношении Сорокина М.С. изменить.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 декабря 2020 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором от 26 апреля 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий С.В. Мищенко