07RS0001-02-2019-005350-18

Дело № 2а-217/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности пеней по налогу в общем размере - 42381 руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

В административном исковом заявлении административный истец не возражал против рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Административный ответчик извещался по месту жительства, но конверты возвращались с указанием на истечение срока хранения.

По справке ОАБ ФИО2 в Кабардино-Балкарской Республики зарегистрированной не значится.

Вместе с тем, судом истребован материал по выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, в котором имеется заявление ФИО2 об отмене судебного приказа. В заявлении ФИО2 указывает местом своего проживания адрес, указанным административным истцом, по которому в ее адрес направлялась вся корреспонденция.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика по адресу его регистрации, он в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчика от получения повестки, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неполучения судебных повесток, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренные законом меры для направления ответчику определения судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела.

Ввиду того, что истец просил о рассмотрении дела в упрощённом порядке, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, на основании ч.7 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел дело в упрощённом (письменном ) производстве.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по транспортному налогу в размере 42381 руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика был выдан судебный приказ по взысканию задолженности в сумме 76711,38, который отменен по причине несогласия административного ответчика.

Из материалов дела следует, что за период после отмены приказа административный ответчик оплатил часть задолженности, но сумма 42381 руб. в числится за ним на декабрь 2019 года.В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере 1371,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО5 ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить. Взыскать с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> не исполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 42381 (сорок две тысячи триста восемьдесят один) руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1371,43 руб. (одна тысяч триста семьдесят один рубль сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева