Дело № 12-22/2019

УИД 70MS0015-01-2019-001167-92

Поступило 14.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Г. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и материалы административного дела в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Г. от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, 11 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут в , нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка 7 лет на заднем сиденье автомобиля слева, оборудованным ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить административное производство по тем основаниям, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД ребенок, находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности. Так как дочка торопилась в школу, то после остановки она отстегнула ремень безопасности и собралась выходить из автомобиля, но не смотря на это инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Данное постановление он обжаловал в Кожевниковский районный суд Томской области, судом оно было отменено и направлено в ГИБДД на новое рассмотрение. Рассмотрение административного материала было назначено на 03 июля 2019 года на 10.00 часов. Об этом он узнал посредством телефонной связи. В назначенное время он явился на рассмотрение материала, но в здании ГИБДД находилась только гражданская служащая, со слов которой он узнал, что все сотрудники находятся на совещании. 07 июня 2019 года по почте он получил постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренное 03 июля 2019 года в 12 часов в его отсутствие. Доказательств вменяемого ему административного правонарушения инспектором ДПС не представлено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление о назначении административного наказания отменить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласностатье 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно рапортам инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району по Томской области Г., А., 11 апреля 2019 года в ходе работы по выявлению нарушений сотрудниками ОМВД России по Кожевниковскому району в 08.20 часов на был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого на заднем сиденье слева находился ребенок в возрасте 7 лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутый ремнем безопасности. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. С нарушением ФИО1 не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 11 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1 в с, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем перевозил ребенка 7 лет на заднем сиденье автомобиля слева оборудованным ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. 

Процессуальные действия инспектора ДПС Г. зафиксированы на DVD диске, просмотренном в судебном заседании, в том числе, разъяснения прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление Г., в судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные факты, дополнив, что 11 апреля 2019 года около 08.00 часов проводился рейд за соблюдением личного состава ОМВД Правил дорожного движения, останавливали всех сотрудников, проверяли документы. Им был остановлен ФИО1, двигавшийся на своем автомобиле по . Он видел, что при движении автомобиля ребенок, находившийся на заднем сидении был не пристегнут. На новое рассмотрение административного материала он лично вызывал ФИО1 по телефону к 12.00 часам 03 июня 2019 года.

Согласно объяснению К. от 11 апреля 2019 года следует, что она работает . 11 апреля 2019 года согласно графику проведения контрольно-профилактических рейдов за соблюдением личным составом ОМВД Правил дорожного движения, ею совместно с врио начальника ОГИБДД Г., инспекторами ДПС А., Г. был проведен рейд. В ходе рейдового мероприятия был остановлен автомобиль под правлением ФИО1, который управляя личным автомобилем, перевозил ребенка семи лет на заднем сиденье автомобиля слева, оборудованным ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное объяснение свидетель К. подтвердила в судебном заседании, дополнив, что в ходе рейда инспектором Г. был остановлен автомобиль, в салоне которого она увидела сидевшего ребенка, который обхватил руками водительское сиденье. Так как стекла в автомобиле не были тонированы, было хорошо видно, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС Г. и свидетеля К., данными в ходе судебного заседания.

Административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении им составлен в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований и данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Указание ФИО1 на то, что ребенок в момент передвижения автомобилем был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся уже после остановки, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Отсутствие фиксации правонарушения техническими средствами, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном подтверждении события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ данными фото-видеофиксации. 

Довод ФИО1 о том, что о рассмотрении административного материала он был уведомлен по телефону на 10.00 часов 03 июня 2019 года, в то время как постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в 12.00 часов в его отсутствие, судья находит не состоятельным. 

Согласно телефонограмме от 31 мая 2019 года, составленной инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Г., ФИО1 был уведомлен о явке 03 июня 2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району к 12.00 часам на рассмотрение административного материала по факту нарушения ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства по рассматриваемому факту, ФИО1 не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Г. от 03 июня 2019 года, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области. 

Судья С.В. Иванникова