24RS0023-01-2021-000082-54

Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании общей суммы задолженности в размере 37 892 375,62 руб. В ходе проверки имущественного положения должника ФИО2 установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. В целях последующей реализации имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на земельный участок.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в зал суда не я вилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. на данном земельном участке расположено ее единственное жилье, в котором она зарегистрирована и проживает.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании общей суммы задолженности в размере 37 892 375,62 руб. 

В ходе проверки имущественного положения должника ФИО2 установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, вид права: собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2013 сделана запись регистрации №.

В целях последующей реализации имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 16.05.2016г. исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП г. Красноярска по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 17.06.2016г. 

Указанным решением суда установлено, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес> на земельном участке, зарегистрированном за ответчиком ФИО2 на праве собственности, является единственным местом жительства ответчика. На указанное имущество не может быть обращено взыскание как в силу ч.4 ст.35 ЗК РФ, так и по основаниям, установленным, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем, однако право собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано, но дом является единственным местом жительства ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм материального права, свидетельствует о невозможности обращения взыскания на конкретный объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером 24:17:2701021:34, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 1966 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, в котором постоянно проживала ответчик и в котором она до сих пор зарегистрирована.

Как полагает суд, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение длительного периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок, на котором находится единственное жилое помещение. В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, пригодного для ее проживания и проживания членов ее семьи, представлено суду не было.

Положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Стороны являлись участниками данного судопроизводства, соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные данным судебным актом, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, следовательно, и для сторон в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятым судебным решением от 16.05.2016г., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд. 

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.