ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 мая 2020 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Кузьминой Г.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Хобни Н.И., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, заключившего очередной контракт о прохождении военной службы 21 июня 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в 1 часу 27 октября 2018 года, находясь в бильярдном клубе "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс удар лбом в нос гражданину Потерпевший №1, с которым познакомился незадолго до произошедшего. Этими противоправными насильственными действиями ФИО3, по мимо физической боли и морально-нравственных страданий, причинил потерпевшему закрытую тупую травму носа: 

<

данные изъяты>, что имеет квалифицирующий признак лёгкого вреда, причинённого здоровью потерпевшего. 

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Подсудимым ФИО3 в судебном заседании также было заявлено о своём согласии с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом ФИО3 пояснил, что последствия такого согласия ему понятны.

Защитник-адвокат поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что последствия такого прекращения уголовного дела им были разъяснены подзащитному. В свою очередь он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку все основания для этого имеются.

Факт заглаживания причинённого вреда и примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, исследованным судом, в котором он указывает, что ФИО3 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного его деянием, а также то, что он претензий к ФИО3 не имеет и заявляет о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения сторон и заключение прокурора, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которые, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекращаются на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон и заглаживанием обвиняемым вреда, причиненного потерпевшему. 

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО3 загладил причиненный им вред, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 239 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - ДВД-диск с детализацией вызовов абонентских номеров, представленных из ПАО "Мегафон" – хранить при деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

.