Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 марта 2026 года.

66RS0006-01-2026-000242-87

№ 2-1222/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что преюдициальными решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 04.10.2021, от 20.04.2022, от 26.04.2023, от 26.02.2024, от 29.01.2025 удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул. Вышеуказанными решениями установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности кладовщика с 01.12.2020. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Начиная с 24.03.2021, работодатель перестал допускать истца на рабочее место, переместил рабочий стол, не допускает к рабочему компьютеру, высказывал в адрес истца угрозы уволить по статье, принуждает уволиться по собственному желанию. Однако до настоящего времени, несмотря на вступившие в законную силу решения суда, нарушения прав истца не устранены, допуск на работу не обеспечен, заработная плата не выплачивается, компенсация за вынужденный прогул не выплачивается. Судом установлено, что размер среднедневного заработка истца составил 1467 рублей 20 копеек. Вынужденный прогул длится до настоящего времени. За период с 25.10.2024 по 26.01.2026 (305 рабочих дней) размер компенсации за вынужденный прогул составил 447496 рублей. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 25.10.2024 по 26.01.2026 в размере 447496 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ООО «ДелГео» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно частям 2-5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2021 года по делу № 2-3718/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «ДелГео» в пользуФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01.12.2020 по 26.03.2021 в сумме 115908 рублей 97 копеек, компенсация за вынужденный прогул за период с 29.03.2021 по 04.10.2021 в сумме 189268 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «ДелГео» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6551 рублей 78 копеек.

Данным решением установлено, что 01.12.2020 между ООО «ДелГео» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу с 01.12.2020 на должность кладовщика по основному месту работы, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, график работы с 9:00 до 18:00, обед с 12:00 до 13:00, выходные дни суббота и воскресенье. Работнику установлен оклад 26100 рублей в месяц, к окладу начисляется районный коэффициент 15% в сумме 3900 рублей. Работнику компенсируются расходы на ГСМ, полученные в результате рабочих поездок на личном автомобиле, на основании путевых листов. Заработная плата выплачивается путем выдачи денежных средств через кассу ООО «ДелГео», либо безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковский карточный счет работника.

При рассмотрении дела № 2-3718/2021 судом установлен факт наличия у ООО «ДелГео» передФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2020 по 26.03.2021 в сумме 115908 рублей 97 копеек. Суд пришел к выводу, чтоФИО1 с 29.03.2021 приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за весь период работы – с 01.12.2020 по 26.03.2021, о чем надлежащим образом уведомил работодателя. Также суд установил, что работодатель не исполнил обязанность по выплате работнику заработной платы, в связи с чем, 29 марта 2021 года истец приостановил работу на законных основаниях, ввиду невыплаты ему заработной платы более, чем за три месяца. По изложенным основаниям суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «ДелГео» в пользуФИО1 компенсации за вынужденный прогул за период с 29.03.2021 по 04.10.2021 в сумме 189268 рублей 80 копеек, определив также в решении размер среднедневного заработка истца в сумме 1467 рублей 20 копеек.

Впоследствии вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 частично удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, с ООО «ДелГео» в пользуФИО1 взыскана компенсация за вынужденный прогул за период с 05.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 192203 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «ДелГео» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 044 рубля 06 копеек.

Этим же решением установлено, что задолженность по заработной плате не погашена, письменного уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не направлялось, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за вынужденный прогул за период с 05.10.2021 по 20.04.2022 в указанном размере.

Заочным решением суда от 26.04.2023 по делу № 2-2239/2023 удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. С ООО «ДелГео» в пользуФИО1 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 21.04.2022 по 14.03.2023 в размере 322 784 рубля с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда 10000 рублей.

Данным заочным решением также установлено, что задолженность по заработной плате не погашена, письменного уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не направлялось, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы с 21.04.2022 по 14.03.2023 в указанном размере.

Заочным решением суда от 26.02.2024 по делу № 2-1325/2024 частично удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, с ООО «ДелГео» в пользуФИО1 взыскан средний заработок за период приостановления работы с работы с 27.04.2023 по 26.12.2023 в размере 247 956 рублей 80 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Заочным решением суда от 29.01.2025 по делу № 2-363/2025 удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, с ООО «ДелГео» в пользуФИО1 взыскан средний заработок за период приостановления работы с работы с 27.12.2023 по 24.10.2025 в размере 299908 рублей 80 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Данным заочным решением также установлено, что задолженность по заработной плате не погашена, письменного уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не направлялось.

Обращаясь в суд с настоящим искомМироновой Д.В.указывает, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена. Оснований для возобновления работы не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, в том числе и взысканной на основании судебных актов, отсутствуют и доказательства того, что ответчик в порядке части 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации направлял истцу письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Также не представлено суду доказательств расторжения трудового договора, либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключающих взыскание в пользу истца среднего заработка за заявленный им период с 25.10.2024 по 26.01.2026.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывая положения части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 25.10.2024 по 26.01.2026.

Определяя размер среднего заработка за заявленный истцом период, суд принимает установленным решением суда от 04.10.2021 размер среднедневного заработка истца в размере 1467 рублей 20 копеек.

Таким образом, за период приостановления истцом работы с 25.10.2024 по 26.01.2026 (305 рабочих дня) средний заработок составит 447496 рублей (расчет: 1467,20 х 305 = 447496 рублей). Указанная сумма с удержанием при выплате обязательных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требованияФИО1 в данной части суд руководствуется положениями статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (несвоевременной выплатой заработной платы, длительной задержкой выплаты заработной платы), нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленного истцом периода приостановления работы, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере 20000 рублей.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 20000 руб., являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., а также удовлетворены требования имущественного характера в сумме 447496 руб. размер государственной пошлины из которой составляет 13687 руб., всего общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 16687 руб. (3000 руб. + 13687 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДелГео» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 (

<

 № >) средний заработок за период приостановления работы за период с 25.10.2024 по 26.01.2026 года в размере 447496 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДелГео» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соловьева