К делу номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев поступивший из УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> административный материал в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении номер, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании Акта номер от ДД.ММ.ГГГГ, на территории строительного объекта по строительству Торгового Центра», на основании акта номер от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» гражданина Республики Узбекистан ФИО5-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, предусмотренного ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Директор ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В письменных возражениях просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, пояснив, что ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» не привлекало гражданина Республики Узбекистан ФИО5-У. к трудовой деятельности и потому у ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» не могла возникнуть обязанность уведомления органа миграционного контроля о привлечении указанного лица к трудовой деятельности. Также указывает, что проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» проведена без участия представителя ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ». Так, представленный в материалы дела Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ», не содержит подписи и объяснения представителя ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ». Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности был выявлен якобы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сама внеплановая проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ и проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06 2004 года номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств предусмотренной статьей 26 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По смыслу закона отсутствие хотя бы одного из обязательных элементов состава правонарушения, означает отсутствие состава правонарушения в целом, и в силу положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются не иначе как в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, послужил Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер.

При этом согласно описательной части протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, факт привлечения иностранного гражданина ФИО5-У. к трудовой деятельности выявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначения внеплановой проверки.

Таким образом, основанием для составления в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили материалы, полученные вне временных рамок проверки, назначенной Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя юридического лица, не содержит подписи и объяснения представителя ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о полной и всесторонней проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела объективно не опровергают доводы директора ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» о фактическом не привлечении данным юридическим лицом гражданина Республики Узбекистан ФИО5-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности.

При этом суд не может принять объяснение ФИО5-У. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, поскольку ФИО5-У. является иностранным гражданином, плохо владеет русским языком, при этом им даны объяснения в отсутствие переводчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что подписывая данное объяснение, ФИО5-У. не понимал значений написанных от руки сотрудником полиции слов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, судья приходит к убеждению о недоказанности вины ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не нашедшей объективного подтверждения имеющимися материалами дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГИДРОГРАДСТРОЙ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.