УИД 74RS0025-01-2024-000946-34

Дело № 2а-842/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «Джой Мани» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО10, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО11, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО12, в котором просило признать незаконным бездействие, выраженное в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе, обязать рассмотреть заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении, направить постановление в адрес взыскателя. 

В обоснование требований указано, что 23 мая 2024 года в Красноармейское РОСП УФССП по Челябинской области был направлен исполнительный документ № 2-1611/2023 от 16 декабря 2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО1 Данная корреспонденция была получена ответчиком однако, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют. 

Судом в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО13

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО14 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО15., представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО16 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО МК «Джой Мани» в адрес Красноармейского районного отделения судебных приставов Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области был направлен судебный приказ №2-1611/2023 от 26 апреля 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, заявление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

08 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 24206 руб. 25 коп. перед ООО «МК Джой Мани», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 08 августа 2023 года по средствам электронного документооборота (л.д. 34-36).

В раках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации, обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 28-32).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом не установлено нарушение прав взыскателя. 

Действительно, исходя из представленных материалов дела, следует, что исполнительное производство было возбуждено по истечении срока, предусмотренного законом. 

При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, а также то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административные требования ООО «МК Джой Мани» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Джой Мани» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО17 судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО18 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья А.А. Слащева