№ 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 09 ноября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, защитника Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование 11 классов, состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

17.08.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

27.10.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в отношении которого 16.08.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

12.08.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, открыл обнаруженным им ключом навесной замок на входных дверях веранды дома, незаконно проник жилище, а откуда из комнаты тайно похитил телевизор марки LG модели 32CS460-ZA стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, в продолжении преступного умысла через незапертые двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «Hunter» модели BS-45M стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище и в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики участкового уполномоченным полиции ОП № 9 УМВД России по г. Омску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом учете не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога с диагнозом «употреблении алкоголя с вредными последствиями», снялся с учета 06.02.2017 в связи с выздоровлением. 

Также установлено, что ФИО1 в 2015 году изменил фамилию с ФИО2 на ФИО1. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами, а также применения ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, ФИО1 осужден 27 октября 2017 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (в качестве отбытого наказания учтен период с 17.08.2017 по 26.10.2017).

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам суда от 27 октября 2017 года. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 27 октября 2017 года.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу телевизор марки LG модели 32CS460-ZA, бензиновую цепную пилу марки «Hunter» модели BS-45M следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты, дактилокарту на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3 542 рубля 00 копеек за участие в качестве защитника по назначению следователя, а также 

<

данные изъяты> за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.11.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФзачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2017 в размере 2 месяцев 22 дней с 17.08.2017 по 08.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу телевизор марки LG модели 32CS460-ZA, бензиновую цепную пилу марки «Hunter» модели BS-45M следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты, дактилокарта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета. 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В. Блохин