Дело №1-341/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2017 в вечернее время ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где они совместно употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул на кровати в комнате. В это время ФИО1 обратила внимание на принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3», оставленный последним на столе в комнате, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. В ночь с 14 на 15 октября 2017 г. ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взяла со стола сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3» и спрятала его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив, после чего покинула указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3» стоимостью 14000 рублей, в чехле стоимостью 1700 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, без денег на счету, а всего на сумму 15700 рублей. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, оставив в личное пользование, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Викторов К.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевший Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

ФИО1 не судима (л.д.70-71), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72, 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.74), привлекалась к административной ответственности (л.д.75-76), не трудоустроена, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является ее явка с повинной от 27.10.2017 (л.д.19), а также возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.52).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и ее позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние ее алкогольного опьянения, в которое она привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Викторовым К.Е. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

*** 

***