Дело №2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Шинкиной С.М.,

с участием помощника старшего прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Морозова О.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действующий в интересах ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (далее – АО «Ульяновсктрансстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 работала в АО «Ульяновсктрансстрой» по совместительству в должности инспектора по кадрам с должностным окладом в сумме 47 888 рублей в месяц. В указанный период ФИО2 не была выплачена заработная плата за работу по совместительству в общей сумме 287 328 рублей. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор Железнодорожной района города Ульяновска просил суд взыскать в пользу ФИО2 с АО «Ульяновсктрансстрой» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 287 328 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозов О.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснив, что она работала по своему основному месту работы в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы» в должности старшего менеджера отдела закупок. В конце 2016 года руководитель АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО3 предложил ей работать по совместительству в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности инспектора по кадрам. 30.12.2016 ею был заключен трудовой договор № на работу по совместительству в должности инспектора по кадрам на период с 01.01.2017 до 30.06.2017. Данный договор заключался именно с ФИО3 30.12.2016. Должностной оклад, определенный договором составил 47 888 руб. ежемесячно. Работу по совместительству она исполняла по своему основному месту работы. Так как у нее по основному месту работы был шестичасовой рабочий день, то она с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. работала по основному месту работы, а с 14-00 час. до 18-00 час. работала по совместительству. Так как АО «Ульяновсктрансстрой» и филиал АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы» находились по одному адресу, свою работу по совместительству она выполняла на своем рабочем месте. Она приходила в АО «Ульяновсктрансстрой» брала работу и выполняла ее. Какую работу выполнять ей говорила ФИО4 В основном она занималась оформлением личных дел на работников. Зарплата ей не была выплачена ни разу. Заработная плата по основному её месту работы составляла примерно 15000 – 17 000 рублей. 

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 исковые требования не признавал, указывал, что трудовой договор между АО «Ульяновсктрансстрой», в лице директора ФИО3 и ФИО2 30 декабря 2016 года заключен быть не мог, в указанное время директор находился в отпуске за пределами Ульяновской области. Данное обстоятельство подтверждается путевкой и проездными документами. Последний лист договора и подпись ответчик не оспаривает, так как с ФИО2 заключался другой договор. Указанная в трудовом договоре заработная плата несоразмерна оплате труда работников предприятия, кроме того штатным расписанием АО «Ульяновсктрансстрой» не предусмотрена должность инспектора по кадрам. Всей кадровой работой в АО «Ульяновсктрансстрой» занималась ФИО4, которая получала за это доплату. На момент заключения представленного договора от 30 декабря 2016 года, проставленной в нем печати не существовала. На указанную дату в АО «Ульяновсктрансстрой» имелась печать с изображением на ней двуглавого орла. Печать, которая стоит на представленном истцом трудовом договоре была изготовлена лишь 25 апреля 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ по изготовлению печати, составленным ИП ФИО6 Просил в иске отказать.

Временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО5, представитель Государственной инспекции труда по Ульяновской области в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно с ФИО2 был подписан договор для выполнения работы по сдаче документов филиала в АО «Ульяновсктрансстрой», однако данный договор был им подписан не 30.12.2016, а намного позже. Им признается только последняя страница представленного истцом договора, остальной текст ему не знаком. На должность инспектора по кадрам ФИО2 не принималась и никогда в данной должности не работала. Всю работу по кадрам в АО «Ульяновсктрансстрой» выполняла ФИО4 Когда филиал ликвидировался, ему нужно было, что бы все материально ответственные работники, передали документы и оборудование, вот для этого с ними заключался договор. Кроме того 30.12.2016 он физически не мог заключить с ФИО2 договор, так как 29.12.2016 выехал из города Ульяновск в санаторий «

<

данные изъяты> В город Ульяновск он вернулся только 08.01.2017. Также пояснил, что в представленном истцом договоре проставлена печать АО «Ульяновсктрансстрой», которая была изготовлена в апреле 2017 года и на момент заключения договора 30.12.2016 ее не существовало. На тот момент в организации действовала печать с изображением двуглавого орла, которая была уничтожена также в апреле 2017года. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

По делу установлено, что 24.08.2009 ФИО2 принята старшим менеджером по закупкам в филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» «Инженерные системы». 22.06.2017 уволена по собственному желанию. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за совместительство должности инспектора по кадрам АО «Ульяновсктрансстрой» за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 год в размере 287 328 рублей.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что обязанности инспектора по кадрам АО «Ульяновсктрансстрой» в спорный период выполнялись ФИО2 именно на условиях совместительства, то есть - в свободное от основной работы время по данной должности.

Представленный истцом трудовой договор № от 30 декабря 2016 года заключенный между АО «Ульяновсктрансстрой», в лице директора ФИО3 и ФИО2, не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку в период его заключения (30.12.2016) директор АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО3 находился в отпуске за пределами Ульяновской области, указанное подтверждается проездными документами и путевкой. Кроме того на последней странице договора проставлена печать АО «Ульяновсктрансстрой», которая была изготовлена 25 апреля 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ по изготовлению печати, составленным ИП ФИО6 

До указанной даты в АО «Ульяновсктрансстрой» действовала печать с изображением двуглавого орла, которая была уничтожена 04.04.2017, что подтверждается актом об уничтожении печати №. ФИО2 в судебном заседании утверждала, что договор был заключен именно 30.12.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30 июня 2017 года акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда от 31 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 30 июня 2017 года установлено, что АО «Ульяновсктрансстрой» незаконно использовало печать с изображением Государственного герба РФ.

Кроме того, согласно штатному расписанию на период с 01.09.2016, утвержденному приказом №12-шр от 31.08.2016 в АО «Ульяновсктрансстрой» не предусмотрена должность инспектора по кадрам. Также согласно штатному расписанию на период с 01.05.2017, утвержденному приказом № от 21.04.2016 в АО «Ульяновсктрансстрой» не предусмотрена должность инспектора по кадрам.

Согласно приказа № от 11.01.2016 инженер-нормировщик АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО4 с 11.01.2016 была назначена ответственной за организацию и ведение кадрового дело производств, в том числе за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек с ежемесячной доплатой к должностному окладу в размере 2000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 она работала в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности инженера по нормированию. Также на нее была возложена обязанность по работе с кадрами. Данную работу в указанный период выполняла только она, вела всю кадровую работу. Занималась оформлением приема и увольнения, вела трудовые книжки, личные дела работников АО «Ульяновсктрансстрой».

Личные дела сотрудников и трудовые книжки хранились в сейфе, к которому доступ имела только она.

Согласно штатному расписанию в АО «Ульяновсктрансстрой» заработная плата директора предприятия 28000 рублей. В трудовом договоре № от 30.12.2016 для ФИО2 указана заработная плата по совместительству в размере 47 888 рублей. Доказательств того, что на предприятии установлен такой оклад за совместительство в материалах дела также не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов ФИО2 ей известно о том, что она заключила договор о работе по совместительству в АО «Ульяновсктрансстрой». Она приносила бумаги на основное место работы, у нее на столе были разложены личные дела сотрудников. Работу по совместительству она осуществляла с начала 2017 года.

Вместе с тем, суд приходит в выводу о том, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работы ФИО2 по совместительству в организации ответчика, поскольку кадровых решений в отношении истца указанным ответчиком не принималось, приказ о приеме её на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Фактическое выполнение ФИО2 каких-либо работ по совместительству не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО2 к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Ульяновсктранстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 287 328 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов