РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ООО «Арена-Авто» ФИО2 по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арена-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит:

1. Взыскать с ООО «Арена Авто» стоимость аккумуляторной батареи в размере 7700 рублей. В данной части исковые требования считать исполненными, в связи с добровольным исполнением требования,

2. Взыскать с ООО «Арена Авто» расходы по диагностики автомобиля в размере 1003,50 рублей. В данной части исковые требования считать исполненными, в связи с добровольным исполнением требования.

3. Взыскать с ООО «Арена Авто» неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 513 240,00 рублей.

4. Взыскать с ООО «Арена Авто» сумму в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ООО «Арена Авто» почтовые расходы в размере 369,64 рубля, из которых по направлению претензий в размере 165 рублей, 204,64 рубля по направлению иска ответчику.

6. Взыскать с ООО «Арена Авто» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.02.2019 года он заключил договор купли-продажи с ООО «Арена Авто» автомобиля Hyundai Santa Fe TM, vin №.

04.12.2020 года самостоятельно автомобиль не завелся и был доставлен по месту нахождения сервисной службы ООО «Арена-Авто» (

<

...>) для диагностики. Согласно рекомендациям сервисной службы, отраженной в заказ-наряде №Х000025750 от 10.12.2020 года требуется замена аккумуляторной батареи. Стоимость диагностики согласно заказ-наряда № 10.12.2020 года составила 1003,50 рублей. Согласно кассового чека данная сумма была оплачена истцом.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок, установленный на аккумуляторную батарею составляет 1 год или 20,000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), а гарантийный срок на автомобиль (основное изделие) 3 года или 1000(л. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). При этом, договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений, ограничивающих возможность предъявить требование, связанное с недостатками комплектующего изделия в течение гарантийного срока на основное изделие.

По данному факту 15.12.2020 года истцу обратился к ООО «Арена Авто» с претензией, в которой просил произвести замену аккумуляторной батареи в автомобиле.

От ООО «Арена Авто» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ, согласно которого ООО «Арена Авто», являясь официальным дилером Hundai, может выполнить данные работы на коммерческой основе, стоимость которых будет определена в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на данные виды работ.

Им самостоятельно была приобретена аккумуляторная батарея у ИП ФИО3 за 7700 рублей.

15.01.2021 года в адрес ООО «Арена Авто» вновь была направлена претензия, в которой истец просил компенсировать стоимость аккумуляторной батареи в размере 7700 рублей. В претензии он указал, что в случае удовлетворения требований, денежные средства просил перечислить по указанным в претензии реквизитам. Стоимость отправки претензии составила 75 рублей. 

ООО «Арена Авто» получило претензию 19.01.2021 год г. В своем ответе за исх. №17 от 28.01.2021 года ООО «Арена Авто» сообщило, что не может произвести компенсацию стоимости аккумуляторной батареи в рамках гарантийных обязательств производителя, но готово компенсировать 7700 рублей по программе лояльности путем предоставление дополнительной скидки на техническое обслуживание (ТО-5, ТО-6) в размере 3850 рублей на каждое. 

Истец обратился на станцию ООО «Арена Авто» для прохождения ТО-5. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и материалов составила 16789,42 рублей, которые были оплачен истцом в полном объеме.

Таким образом, ООО «Арена Авто», указав в своем ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу будет предоставлена дополнительная скидка на ТО-5, ТО-6 в размере 3850 рублей на каждое, в счет компенсации стоимости аккумуляторной батареи не предоставила вышеуказанную скидку.

С учетом вышеизложенного считает, что требования о компенсации стоимости аккумуляторной батареи в размере 7700 рублей не удовлетворены, денежные средства не выплачены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Арена Авто» стоимость аккумуляторной батареи в размере 7700 рублей в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик после предъявления иска в суд в выплатил денежные средства в размере 7700 рублей за приобретенный аккумулятор, и диагностику в размере 1003,50 рублей, в связи в части данных требований просил суд считать их исполненными. Просил также взыскать неустойку за период с 19.05.2021 года по 08.06.2021 год в размере 513240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 369,64 рублей, и штраф в пользу потребителя. Также ФИО1 подтвердил доводы представителя ответчика, что согласно п.1.2.1 сервисной книжки на приобретенный им автомобиль, гарантийный срок аккумуляторной батареи составляет 1 год или 20000км пробега (что быстрее наступит). Вместе с тем, считает, что в данном случае подлежат применению нормы по сроку гарантии, предусмотренные ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно общий двухлетний срок гарантии, в связи с чем требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Арена-Авто» ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно пояснила, что на все претензии ответчиком были даны мотивированные ответы. Согласно п.1.2.1 Сервисной книжки гарантийный срок аккумуляторной батареи составляет 1 год или 20000км пробега (что быстрее наступит). На момент проведения диагностики 10.12.2020 года специальный срок гарантии истек, при этом пробег был 69574 км. В настоящее время истцу выплачена в рамках добровольного решения фирмы, с целью сохранения репутации и лояльности по отношению к своим клиентам, стоимость приобретенной истцом АКБ и потраченные средства на диагностику. Отдельно указала, что данные требования ответчиком были исполнены не в следствии нарушения им Закона, а в рамках лояльности к клиентам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалось, 22.02.2019 года между истцом и ответчиком ООО «Арена Авто» был заключил договор купли-продажи с автомобиля Hyundai Santa Fe TM, vin №. Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Также судом установлено, что 10.12.2020 года при обращении собственника ФИО1 в сервисный центр ООО «Арена Авто», с указанием на то, что автомобиль не заводится, была проведена диагностика, в ходе которой установлена, что на момент сдачи автомобиля на сервис уровень заряда АКБ составляет 11,76 вольт (емкость или ток холодного запуска 129 при номинальном значении 740). Данные показатели свидетельствуют о сильном разрядке АКБ. В ходе диагностики отклонений в работе электрооборудования автомобиля не выявлено, утечка товара в установленных пределах завода изготовителя, генератор работает исправно, автомобиль исправен. Был сделан вывод, что требуется замена АКБ, что подтверждается заказ-нарядом №Х000025750 от 10.12.2020 года. Стоимость выполненных работ в размере 1003,50 рублей была оплачена согласно представленном чеку.

В силу ст. 19 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5 ст.19 Закона).

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании как стороной истца так и стороной ответчика, что заводом-изготовителем автомобиля, приобретенного истцом, на отдельные агрегаты установлены сокращенные сроки гарантии, в данном случае данная информация была доведена до потребителя в сервисной книжке, в которой конкретно в п. 1.2.1 указано, что на автомобили марки Hundai гарантийный срок на аккумуляторную батарею (АКБ) составляет 1 год или 20000 пробега (что быстрее наступит). Поскольку данный факт наличия ограниченной гарантии доведенной до потребителя в сервисной книжке, подтвержден в судебном заседании истцом и ответчиком, копия сервисной книжки в материалы дела не представлялась, однако данный факт у суда сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент проведения осмотра автомобиля 10.12.2020 года, хотя и прошло 1 год и 9 месяцев, при этом специальный срок, установленный ч.5 ст.19 Закона, то есть два года не истек, однако согласно представленному в материалы дела заказ-наряду №Х000036860 от 10.12.2020 года пробег автомобиля составлял 69574 кв., что указывает на истечении гарантии на АКБ проданного истцу автомобиля, поскольку имеется конкретная оговорка «что наступит быстрее», а потому требования истца не смотря на их удовлетворения в порядке лояльности к клиенту ответчиком, не могут быть признаны законными, а следовательно не подлежащими удовлетворению в том числе и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арена Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Д.В. Безденежный 

УИД: 63RS0№-17