Дело № 2-728/2025 (2-4953/2024)

УИД 78RS0023-01-2024-003628-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – 

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя его тем, что 22.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq (№ / №) и автомобиля Opel, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения – Skoda Kodiaq № / №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Opel, г.р.з. №

На момент ДТП транспортное средство Skoda Kodiaq (№ / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Skoda Kodiaq (№ / №), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 1 341 785 руб. 19 кон. 

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности — 400 000 руб. 00 коп. 

Так как разница между страховым возмещением, оплаченным АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, и страховой выплатой по полису ОСАГО виновника ДТП недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования с причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 941 785,19 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере – 941 785 руб. 19 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере – 5 100 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 618 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 22.01.2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, центральный р-н, пересечение улиц наб. реки Фонтанки и Гангутской ул., произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Opel, государственный регистрационный номер № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Skoda, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

В соответствии со страховым полисом (договором страхования транспортного средства) № от 13.12.2022 г., заключенным между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование», ответственность владельца транспортного средства Skoda Kodiaq WIN № застрахована на случаи причинения ущерба или хищения на страховую сумму 2 760 000,00 рулей. Лицами, допущенными к управлению указаны ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 Период страхования 13 января 2023 по 12 января 2024 года. На основании заявления ФИО7 в АО «Тинькофф Страхование» от 22.01.2023 г. о страховом событии, в результате указанного выше ДТП указанное событие было признано страховым случаем и АО «Тинькофф Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 1 341 785,19 рублей ООО «Вагнер-Авто» на ремонт транспортного средства в соответствии с платежным поручением № 782179 от 30.08.2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности — 400 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 69146 от 27.09.2023 г.

Как следует из искового заявления, истец, мотивируя заявленные исковые требования, ссылается на имевшее место 22.01.2023 года ДТП и на осуществление выплаты страховой суммы по договору страхования в пользу потерпевшего, в связи с чем, на основании положений ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что транспортному средству «Skoda Kodiaq» г.р.н. № ФИО2. при совершении на него наезда причинены повреждения, а страховая компания АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности — 400 000 руб. 00 коп., что недостаточно для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так как разница составляет — 941 785 руб. 19 коп. (1 341 785 руб. 19 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика в порядке суброгации выплаченной суммы, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлено платежное поручение от 06.02.2023 г № 711612 на сумму 5 100,00 руб. о перечислении денежных средств ФИО5 за эвакуацию транспортного средства и кассовый чек от 22.01.2023 г. № 34 об оплате услуг эвакуации транспортного средства на сумму 5 100,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере – 5 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд у ответчика обязательств по возмещению вреда истцу не возникло, факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не имеется, таким образом, обращение в суд с данным требованием является преждевременным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию половина документально подтверждённых судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 12 618, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере – 941 785 руб. 19 коп.; расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере – 5 100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 618 руб. 00 коп., а всего взыскать – 959 503 (девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот три) руб. 19 коп.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2025 года. 

Судья Д.А. Диденко