дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 118412 рублей 72 копейки, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Указывает, что она (истец) была введена в заблуждение сотрудниками банка при выдаче кредита, т.к. кредит ей был выдан не в сумме 118412 рублей 72 копеек, а лишь в размере 87500 рублей. Данные обстоятельства ей не были известны при оформлении кредита, что сумма кредита будем меньше. В случае если бы до нее была доведена данная информация, то кредитный договор она бы не заключала. Полагает, что при существенном изменении обстоятельств заключенный кредитный договор подлежит расторжению. По изложенным основаниям просит признать недействительным и расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года за У.

В судебном заседании истец А1 требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - А3 не явилась, извещена надлежащим образом, стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, просят в удовлетворении требований отказать в связи с необоснованностью. Указав, что при заключении кредитного договора А1 была получена полная и исчерпывающая информация по договору, в том числе и по условиям добровольного страхования, ознакомлена с суммой страхового взноса. Условия договора, Тарифы банка и График погашения получены истцом при заключении договора. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор У на сумму 118412 рублей 72 копейки, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае согласия клиента на участие в программе индивидуального и коллективного страхования), с ежемесячным погашением задолженности в размере платежа 5298 рублей 46 копеек, последний платеж 5297 рублей 87 копеек. В сумму кредитного договора включен с ее согласия и страховой взнос на страхование (программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) в размере 29413 рублей 72 копейки, а также за выдачу карты «Gold» в сумме 1499 рублей. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, собственноручно подписала договор. Итого, зачислено на счет А1 было 87500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчётно кассовым ордером У от 00.00.0000 года о получении кредитных средств А1 в кассе банка в указанном размере. 

При заключении вышеуказанного кредитного договора А1 выразила свое согласие на подключение к программе страхования, заключила договор страхования, собственноручно подписала заявление на страхование на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. При этом в заявлении на страхование, кредитном договоре, подписанными А1, указано, что участие в Программе добровольного страхования по кредитному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, размер платы за страхование составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (118412,72х0,69% х 36). 

Таким образом, А1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора. Кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях. 

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении кредитного договора и договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора (договоров) полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от тех или иных условий (услуг).

Учитывая, что А1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделок, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия А1 по заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор лишает А1 прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено, с условиями кредитного договора истец была лично ознакомлена, согласна, кредит предоставлен в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.

При этом, указание в кредитном договоре страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п. 2.2 Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

Указанное не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. 

Сам факт обращения истца в суд, спустя почти два года со дня предоставления услуги по кредитованию фактически указывает на злоупотребление последней своим правом и не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать. 

Также судом установлено, что оспариваемые условия кредитного договора были известны истцу и приняты ею при заключении договора. 

Более того, при заключении кредитного договора заемщику А1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, при том что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон. Кредитный договор, заключенный сторонами содержит все существенные условия, определенные законом.

Доводы истца о не предоставлении информации о полной стоимости кредита, сумме подлежащей выплате, опровергаются материалами дела. 

В связи с указанным, оснований для признания кредитного договора недействительным и его расторжении по указанным стороной истца основаниям не имеется.

Равно как не имеется оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в связи с не предоставлением информации, поскольку потребителю предоставлена полная информация о предоставляемом кредите.

С учетом изложенного, при заключении кредитного договора заемщику А1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, в том числе услуги по страхованию, стоимость которой была доведена до стороны истца и с которой истец была согласна, заключила договор страхования, при том что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон. Кредитный договор, заключенный сторонами содержит все существенные условия, определенные законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не установлено иных обстоятельств, которые послужили бы основанием к расторжению кредитного договора. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований А1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Судья Харитонов А.С.