К делу № 2-313/2020 

УИД: 23RS0022-01-2020-000252-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 28 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Далакян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Далакян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 64 930 руб. 10 коп., в том числе: сумму основного долга - 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 17 января 2018 г. по 5 августа 2018 г., в размере 39 930 руб. 10 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в сумме 2 147 руб. 90 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик - Далакян 

<

данные изъяты> заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок по 18 февраля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 17 января 2018 г., расходным кассовым ордером № от 17.01.2018г. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № 2-2745/2018 от 02.10.2018 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина, был отменен 28.11.2019 по заявлению Ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 9 марта 2018 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., 10 ноября 2018 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., 24 октября 2019 г. в сумме 55 руб. 60 коп., 28 октября 2019 г. в сумме 10 руб. 82 коп., 6 ноября 2019 г. в сумме 2 руб. 92 коп., 12 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 01 коп., 18 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 53 коп., 27 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 02 коп. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64 930 руб. 10 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 39 930 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик - Далакян 

<

данные изъяты> заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок по 18 февраля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 17 января 2018 г., расходным кассовым ордером № № от 17.01.2018г.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако судебный приказ №2-2745/2018 от 02.10.2018 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина, был отменен 28.11.2019 по заявлению Ответчика. 

ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 9 марта 2018 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., 10 ноября 2018 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., 24 октября 2019 г. в сумме 55 руб. 60 коп., 28 октября 2019 г. в сумме 10 руб. 82 коп., 6 ноября 2019 г. в сумме 2 руб. 92 коп., 12 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 01 коп., 18 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 53 коп., 27 ноября 2019 г. в сумме 0 руб. 02 коп.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64 930 руб. 10 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 39 930 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора потребительского займа № от 17 января 2018года и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2 147 руб. 90 коп. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Далакян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Далакян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Далакян 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 64 930 руб. 10 коп., в том числе: сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 17 января 2018 г. по 5 августа 2018 г., в размере 39 930 руб. 10 коп.

Взыскать с Далакян 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в сумме 2 147 руб. 90 коп.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий