Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 14 июня 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11. 04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ЛЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ЛЛ, после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано ввиду того, регистрация права собственности наследодателя на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не производилась в установленном законом порядке.

Истица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Должанского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ЛЛ (л.д. 6), после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но ей было отказано ввиду того, регистрация права собственности наследодателя на вышеуказанное имущество не производилась в установленном законом порядке (л.д. 27).

Вместе с тем, право собственности наследодателя подтверждается справкой администрации Должанского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), техническим паспортом жилого дома (л.д. 11-16)), из которых следует, что ЛЛ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но право собственности не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно строительно - технической экспертизы проведенной экспертом ПН следует, что дом литера «А» с пристройкой литера «а» используется как жилой дом с печным отоплением. Выстроенная новая пристройка литера «а» к жилому дому литера «А» 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, но построена без разрешающих строительство документов. Выстроенный одноэтажный жилой литера «А» в 1950 году и пристройка литера «а» в 2009 году не нарушает права и законные интересы других граждан, нет просмотра из окна в окно, земельный участок огорожен со всех сторон, противопожарные расстояния соблюдены. Одноэтажный жилой дом литера «А» с пристройками литера «а» на земельном участке 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как все конструктивные элементы находятся в рабочем состоянии (л.д. 41-61).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта ПН, которое суд считает достоверным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ЛЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием кадастровому инженеру для подготовки технического плана на основании декларации с целью постановки спорного жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Председательствующий