Дело №2-2657/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ... от ***, ответчика ФИО2 при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.06.2016 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю Митцубиси Лансер, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Королла, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 35 120 руб. 74 коп. Кроме того, поврежденный автомобиль использовался истцом в служебных целях при выполнении им трудовых обязанностей, работодателем выплачивалась компенсация в размере 29 450 руб. ежемесячно. В результате полученных механических повреждений истец не мог использовать автомобиль при исполнении трудовых обязанностей в период простоя с 16.06.2016 по 16.07.2016, ему не была выплачена компенсация. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 35 120 руб. 74 коп., 29 450 руб. в виде упущенной выгоды, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя – 9 000 руб., за нотариальные услуги – 2 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 493 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб.

Определение от 23.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика отнесено к территории деятельности Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, то данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ Республики Бурятия и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Усков