Мировой судья Белавина И.П. Дело 

<

№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника-адвоката П.

рассмотрел в судебном заседании 

<

Дата> апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска К. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

***> 

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 130 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного, не возражавшей против внесения в приговор изменений, фактически улучшающих положение ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за мошенничество, совершенное 

<

Дата> в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Архангельска К., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 

<

Дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправильном применении мировым судьей уголовного закона нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска к 180 часам обязательных работ. 

<

Дата> ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 

<

***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

***> судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков

Копия верна. Судья А.В. Стрелков