Дело № 2-790/2020

67RS0008-01-2020-000767-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ярцево 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Паниной И.Н., 

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и разделении задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и разделении задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06.05.2010 года №002 она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ответчики являются нанимателями квартиры общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Домовик».

В пределах своих материальных возможностей она несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, оплачивая услуги ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании.

Ответчики обязаны оплачивать наем и содержание жилья, а также иные коммунальные услуги в размере 1/4 доли площади этого жилого помещения каждый. Однако ответчики не исполняют свои обязательства нанимателей квартиры по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность перед управляющей организацией - ТСН «Домовик» в размере 31799,79 руб., задолженность перед ресурсоснабжающей организацией - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в размере 31946,19 руб., а также задолженность перед МО «Ярцевский район» Смоленской области по оплате за наем жилого помещения в размере 13943,08 руб.

В настоящее время ответчики работают и проживают в г.Смоленске, не желая подавать заявление в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области об исключении их из договора социального найма жилого помещения в качестве нанимателей, и не снимаются с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На обращение в управляющую организацию об определении порядка оплаты коммунальных услуг ей было рекомендовано обратиться в суд.

Уточнив требования, просит суд: 

-определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> в г.Ярцево Смоленской области из расчета: ей - 1/8 доли от общей суммы платежей, а ответчикам – по 1/4 доли от общей суммы платежей каждому, с направлением каждому отдельного платежного документа;

-разделить сумму задолженности по состоянию на 27.07.2020г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ответчиками пропорционально их долям в праве пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно, определить:

- за ФИО1: за наем жилого помещения – 7611,76 руб.; за содержание жилья – 17854, 78 руб.; за отопление и горячее водоснабжение – 18491, 74 руб.; за газоснабжение – 556,40 руб.;

- за ФИО2 и ФИО3: за наем жилого помещения – 3805,88 руб. за каждым; за содержание жилья – 8927, 39 руб. за каждым; за отопление и горячее водоснабжение – 9245, 87 руб. за каждым; за газоснабжение – 278,20 руб. за каждым;

-взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он и его брат ФИО2 не проживают в квартире с матерью длительное время. Ранее они неоднократно выплачивали за мать кредиты, помогали ей материальною, поэтому полагает, что мать могла бы за счет полученных от них средств оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ТСН «Домовик» полагал требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Ярцевского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Вода Смоленска», филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 672 ГК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 4 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2010г. между администрацией МО Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №002. При этом в договоре указано, что двухкомнатная квартира, общей площадью 69,4 кв.м., находящаяся по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, 

<

дата> года рождения (сын), ФИО3, 

<

дата> года рождения (сын), ФИО5, 

<

дата> года рождения (дочь) (л.д.6-7).

Согласно сведениям адресно-справочного учета ОВМ МО МВД России «Ярцевский», кроме истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ТСН «Домовик». (л.д.8,10).

Из представленных истицей документов (квитанций, лицевого счета) следует, что к оплате выставляются платежные документы (счета) за наем жилого помещения, за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги из расчета 4-х проживающих человек. 

Так, согласно платежному документу Ярцевского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по 

<

адрес> г.Ярцево задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на июнь 2020г. составляет 36983,50 руб. 

Также из представленных истицей квитанций усматривается, что по состоянию на июнь 2020г. по указанной выше квартире имеется задолженность: 

-перед СНТ «Домовик» по оплате коммунальных услуг за отопление, энергоснабжение и содержание жилья в общей сумме 35706,55 руб.;

-перед Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области за наем жилого помещения в сумме 15223,51 руб. 

Из пояснений истицы и ответчика ФИО3 в судебном заседании также установлено, что ответчики в настоящее время членами семьи истицы не являются, по месту регистрации не проживают более одного года, добровольно выехав из квартиры, участия в расходах по содержанию спорного жилья и коммунальным услугам не принимают. Соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ответчиками не достигнуто. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений закона, ответчики, хотя и не проживают в спорном жилом помещении и не являются членами семьи нанимателя, однако как бывшие члены семьи нанимателя, имеющие право на проживание в данном жилом помещении, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных платежей, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части определения порядка и размера участия ответчиков в оплате за обслуживание жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, соразмерно приходящимся на них долям из общей площади всего жилого помещения, что в силу закона является основанием для возложения обязанности на обслуживающие организации по выдаче им отдельных платежных документов. 

При определении размера доли, суд исходит из того, что истица является матерью несовершеннолетней ФИО5, а потому в силу ст. 21 ГК РФ, бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетнюю в полном объеме должна нести истица. 

Таким образом, доля оплаты истицы будет составлять 1/2, а ответчиков – по 1/4 каждого.

При этом, требование истицы о разделе между ней и ответчиками в долевом порядке задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до рассмотрения настоящего спора, с учетом отсутствия между сторонами соответствующего соглашения о порядке оплаты жилья, будет противоречить нормам закона.

Так, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у нанимателя, а также бывших членов его семьи, установлена ст.ст. 153, 155 ЖК РФ. 

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, распределение образовавшейся задолженности по долям при солидарной ответственности сторон недопустимо в силу закона. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в общей площади жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, а именно: ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 

<

дата> года рождения, – 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, в соответствии с их долями по отдельным платежным документам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2020 года