2-46/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2009 после смерти матери ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, выданным ФИО4, ФИО2 (бывший собственник ФИО5) и ФИО6 не являются смежными землепользователями по земельному участку ФИО4 При проведении истцом кадастровых работ в отношении земельного истца выявился факт наложения его границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровыми номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО5 и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в 2016 году без учета границ земельного участка с кадастровым номером № 

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании показала, что прибавляемый земельный участок был свободен, никем не использовался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, показала, что граница земельного участка с кадастровым номером № была уже установлена. Прибавляемая территория не обрабатывалась, никем не использовалась. Земельный участок ФИО1 в данном месте не располагается, находится через дорогу. Согласование границы с истцом не требовалось, т.к. земельный участок по фактическому пользованию смежным не является. Подготовленная схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена администрацией Старосельского сельского поселения, ФИО2 выкупила земельный участок, поставила его на кадастровый учет, оформила право собственности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Землемер 35» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч., межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно положениям ст.ст. 39,40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенных в д. 

<

адрес> 

Указанные земельные участки были предоставлены матери истца ФИО4 постановлением Администрации Старосельского сельсовета Вологодского района № 10 от 12.05.1992, являются ранее учтенными объектами недвижимости, поставлены на кадастровый учет 16.01.2006, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в том же населенном пункте, который являлся ранее учтенным, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5

16.01.2017 право собственности ответчика на указанный земельный участок прекращено на основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности № 16 от 20.12.2016 и зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью 1 309 кв.м. с кадастровым номером № Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 02.12.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер»35» ФИО3

В 2017 году в ходе проведения по заказу истца кадастровых работ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № 

Со ссылкой на нарушение процедуры проведения кадастровых работ, а именно отсутствие согласования с ним границы земельного участка, а также оставление без внимания фактического землепользования, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

Между тем, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной (муниципальной) собственности до разграничения. При этом местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не изменилось. По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, между ними расположены места общего пользования. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Согласно государственному акту на право собственности на землю № ВО-1-08-18-00422 земельные участки ФИО4 не имеют смежеств с земельными участками ФИО5. Кроме того, по границе А-Г земельного участка в Государственном акте на право собственности на землю № ВО-1-08-18-00422 указана дорога, что соответствует фактическому положению на местности. 

Кроме того, из схемы расположения земельных участков в 

<

адрес> усматривается, что земельный участок № п.п. 9 общей площадью 2500 кв.м. в 

<

адрес> принадлежащий ФИО8, находится через дорогу от земельных участков № п.п. 14,15, общей площадью 700 кв.м., принадлежащих ФИО5 (л.д. 137). 

Согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в т.ч., заключение землеустроительной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку как из правоустанавливающих документов, так и из заключения экспертизы относительно фактического землепользования следует, что смежными земельные участки сторон не являются, в связи с чем, у кадастрового инженера необходимость в согласовании с ФИО1 границы земельного участка у ответчика отсутствовала. Каких-либо иных нарушений прав истца проведенными землеустроительными работами в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1309 кв.м., расположенного в д. 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 02.03.2018.