Дело № 2-1617/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.07.2017,

представителя ответчика - адвоката Акулич А.А., действующей по ордеру № от 11.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму невозвращенного кредита и процентов по нему по договору о предоставлении кредита № от 14.08.2012 в размере 393762 руб. 20 коп.; штрафные санкции, начисленные на сумму невозвращенного кредита и процентов по нему по указанному договору о предоставлении кредита, в размере 393762 руб. 20 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11075 руб. 00 коп., а также в соответствии с заявлением об увеличении исковых требований взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 27.09.2017 в размере 2175 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.08.2012между ФИО3 и 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита №. 27.06.2014 права требования по договору перешли 

<

данные изъяты> по договору уступки права требования №.13.04.2017 права требования по договору перешли к истцу по договору уступки права требования (цессии) №. Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии путем почтового отправления.По условиям договора 

<

данные изъяты> выдал кредитные денежные средства ответчику в размере 300000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась в установленный договором срок вернуть денежные средства и уплатить проценты по ним.Кредит был выдан на срок до 14.08.2017, полная стоимость кредита составила 43,21%, основной долг с процентами в сумме составляли на дату погашения 656181 руб. 29 коп., согласно расчету полной стоимости кредита, указанному в договоре.Денежные средства были выданы 14.08.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2012.В установленный договором срок ответчик кредитные денежные средства не вернул, от уплаты начисленных процентов уклоняется.Сумма основного долга составляет:сумма кредита - 300000 руб. 00 коп.; сумма процентов - 356181 руб. 29 коп. Учитывая, что платежи по договору ответчиком не вносились, проценты на сумму договора не уплачивались, задолженность по договору с 14.07.2014 по дату подачи заявления составляет 393726 руб. 20 коп. Кредитным договором была предусмотрена штрафная неустойка по просроченным процентам, просроченному кредиту, установленная в размере 20% ежемесячно, как указано на стр.1 договора. Общая сумма неустойки на дату додачи иска составляет 1456787 руб. 00 коп. Истец учитывает несоразмерность указанной неустойки основной сумме долга, а потому,считает возможным заявить о взыскании неустойки в размере, не превышающем сумму основного долга: 393726 руб. 20 коп. Всего по состоянию на дату подачи иска задолженность по кредиту, проценты и неустойка составили: 393726 руб. 20 коп. + 393726 руб. 20 коп. = 787452 руб. 50 коп. Учитывая, что основной долг по кредиту и проценты должны были быть уплачены до 14.06.2017, срок исковой давности по данным требованиям оканчивается 14.06.2020.Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.В связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8174 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем пояснил в судебном заседании его представитель.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно акту отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 05.10.2017 по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает. По адресу, указанному в иске и в кредитном договоре: 

<

адрес>, согласно акту отдела по работе с населением № от 23.08.2017 проживает, однако судебные повестки, направленные по этому адресу неоднократно, возвращены с пометкой «за истечением срока хранения» и «отсутствие адресата».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Акулич А.А., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полномочия у нее на это отсутствуют и позиция ответчика ей по данному делу неизвестна. Представленный расчет задолженности и процентов она арифметически не оспаривает, вместе с тем, считает завышенной сумму штрафных санкций и просила снизить данный размер. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на потребительские цели в размере 300000 руб. 00 коп. под 0,1% в день на срок по 14.08.2017. Ставка штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту (ежемесячно) 20%.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2012.

Согласно п.5 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями предоставления кредита заемщик ФИО3 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

26.03.2014 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому 

<

данные изъяты> приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ряда лиц, в том числе и ФИО3 по договору о предоставлении кредита № в сумме 399138 руб. 17 коп.

Из материалов дела также следует, что между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 13.04.2017 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам, в том числе и ответчика, вытекающим из договора о предоставлении кредита № в сумме 399138 руб. 17 коп.

19.04.2017 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору.

Из представленного расчета истца по указанному договору с учетом применения срока исковой давности задолженность по указанному договору о предоставлении кредита составляет 393762 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что размер суммы задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора о предоставлении кредита, право требования истца возникло на основании договора цессии, заключенного в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца в размере 393762 руб. 20 коп.

Как следует из условий договора о предоставлении кредита № от 14.08.2012, стороны данного договора определили, что штраф по просроченному кредиту, просроченным процентам составляет 20% ежемесячно.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является верным, размер штрафной неустойки за период с 14.07.2014 (то есть с учетом срока исковой давности) по 14.06.2017 составляет 1456787 руб. 00 коп. При этом истцом этот размер в добровольном порядке снижен до 393762 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер указанной выше неустойки составляет 240% годовых (20% x 12), что в 28,2 раза превышает установленную решением Центрального Банком Российской Федерации от 15.09.2017 ставку рефинансирования - 8,5 % и превышает размер процентов за пользование кредитом в 6,6 раза, суд считает вышеуказанный размер неустойки, требуемый истцом, даже с учетом добровольного снижения явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору о предоставлении кредита, и полагает необходимым снизить этот размер до 200000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 11075 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и у суда сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14.08.2012 в размере 393762 руб. 20 коп., неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11075 руб. 00 коп., а всего 604837 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.