Дело №2-3155/2017 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №... от 19.01.2015 года по состоянию на 26.10.2016 года в размере 53 200,16 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.01.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 32 543,22 рублей сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой 43,5%. Срок возврата кредита 18.01.2016 года. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности составила 53 200,16 рублей, из которых: 30 262,97 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 6 768,68 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 16 168,51 рублей – сумма задолженности по штрафам. Между банком и ООО «ЭОС» 26.10.2016 года заключен договор №... уступки права требования по договору №... от 19.01.2015 года, заключенному между банком и должником. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 29.10.2017 года. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что в марте 2015 года был арестован и физически не мог оплачивать задолженность. Он готов оплачивать кредит, но без учета начисленных пеней, просит снизить сумму задолженности, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. После освобождения в 2016 году задолженность не гасил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 543,22 рублей на оплату товара. Срок кредита – до 18.01.2016 года, процентная ставка – 43,50% годовых. 

Кредит предоставлялся для приобретения товара (компьютер: процессор, монитор) стоимостью 29 990 рублей. Из суммы кредита 32 543,22 рублей сумма для приобретения товара составила 26 991 рубль, сумма на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования или на оплату страховой премии – 4 964,22 рублей, сумма на оплату стоимости услуги СМС-информатор – 588 рублей. Первоначальный взнос за товар – 2 999 рублей (л.д. 10-16). 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 3 405 рублей 17-го числа каждого месяца в количестве 12 платежей. 

В материалы дела представлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 17-24), тарифы по программе целевого потребительского кредитования (л.д. 15).

«Сетелем Банк» ООО были предоставлены ответчику кредитные денежные средства в размере 32 543,22 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). 

Из выписки по счету следует, что сумма в размере 26 991 рубль перечислена продавцу товара, в подтверждение чего в материалы дела также представлен товарный и кассовый чек (л.д. 9, 13). Также из суммы предоставленного кредита произведена оплата за подключение к программе коллективного добровольного страхования– 4 964,22 рублей, оплата стоимости услуги СМС-информатор – 588 рублей (л.д. 9).

26.10.2016 года между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым, банк передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д. 41-45). В том числе по договору потребительского кредита №... от 19.01.2015 года, заключенного с ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 53 200,16 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 44-45). 

ООО «ЭОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35, 48-50), имеет свой устав (л.д. 35-38).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 26.10.2016 года сумма задолженности ответчика, с учетом произведенных им выплат, по основному долгу составляет 30 262,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 768,68 рублей, сумма штрафов – 16 168,51 рублей (л.д. 4).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Опредлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края отменен судебный приказ от 16.08.2017 года, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору №... от 19.01.2015 года по состоянию на 26.10.2016 года в сумме задолженности 53 200,16 рублей (л.д. 51).

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании. 

Таким образом, ответчик, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что у него не было физической возможности оплачивать задолженность по кредиту, поскольку он до 2016 года отбывал наказание за совершение преступления, в подтверждение чего суду представлена справка от 08.11.2016 года об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.03.2015 года об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.05.2015 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1

Однако нахождение ответчика в местах лишения свободы не освобождает его от обязательств, взятых на себя при заключении кредитного договора. Тем более, что заемщик по кредитному договору был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата кредита, не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которое было допущено по вине самого заемщика. Кроме того, с момента освобождения из мест лишения свободы ответчиком не предпринималось никаких попыток к погашению задолженности по кредиту.

Ответчиком представлена квитанция об оплате кредита в сумме 3 500 рублей, однако данная сумма учтена истцом при расчете задолженности. 

В настоящее время права требования о возврате ответчиком заемных денежных средств по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, на основании договора цессии от 26.10.2016 года перешли от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ЭОС». 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу. 

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах перешедших к нему прав по договору цессии, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу, процентам и штрафа.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций. Нахождение на иждивении отвечтика несовершеннолетнего ребенка основанием для снижения неустойки по договору не является. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних лиц. 

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возвратности заемных денежных средств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» образовавшуюся задолженность по договору предоставления потребительского кредита №..., заключенному 19.01.2015 года с ООО «Сетелем Банк», в размере 53 200 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору предоставления потребительского кредита №..., заключенному 19.01.2015 года с ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 53 200 рублей 16 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 1 769 рублей. Всего взыскать 54 969 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017года

<

.....>

<

.....>