РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3876/2017 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату ХМАО-Югры по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 

<

дата>г. 

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что оспариваемым решение м он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Считает решение незаконным, поскольку врачебная комиссия не учла, что у него 

<

данные изъяты> и имеются жалобы на постоянные ноющие боли в пояснице, которые усиливаются при нагрузке и отдают в колено. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика, указанного ФИО1 в иске, на надлежащего – призывную комиссию муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на отмене решения призывной комиссии от 

<

дата>г. в отношении ФИО1 в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что оспариваемое решение является законным поскольку на основании изучения медицинских документов ФИО1 и его обследования специалисты пришли к выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют прохождению военной службы. 

Выслушав их объяснения, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На основании ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"призыв на военную службу граждан не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 27 выше названного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно положениям ст. ст. 5, 5.1 и ст. 28 этого закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе", на призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, при призыве на военную службу. По результатам освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. В этом случае она определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В судебном заседании было установлено и подтверждено выпиской из протокола призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата>., что в этот день призывная комиссия города Нижневартовска признала ФИО1, 

<

данные изъяты>, годным к военной службе категории «Б» и приняла решение о его призыве на военную службу с зачислением в команду «60». 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., который включен в состав призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, следует, что основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что заявив о наличии 

<

данные изъяты> на призыве 

<

дата>. ФИО1 с этого времени за медицинской помощью не обращался, то есть наличие у него болевого синдрома медицинскими документами не подтверждено. В связи с чем, врачебная комиссия пришла к выводу, что имеющиеся у призывника заболевания его не беспокоят, находятся в стадии ремиссии, и он является годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Указанные факты подтверждаются: сведениями, содержащимися в учетной карте призывника ФИО1, копиями документов о медицинском обследовании ФИО1 

<

дата>г. и 

<

дата>г., листом медицинского освидетельствования ФИО1 

<

дата>. и медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО1, из которых следует, что в осенний призыв 2016г.Григорьеву Р.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, поскольку из-за наличия у него межпозвоночной 

<

данные изъяты>, он был призван временно не годным к военной службе. С 

<

дата>. ФИО1 с жалобами на болевой синдром от 

<

данные изъяты> в медицинские организации не обращался, поэтому его заболевания находятся в стадии ремиссии, о чем указано в выписке из протокола призывной комиссии от 

<

дата>г. 

Изучив указанные доказательства в совокупности с показаниями Свидетель №1, а также Приложение к утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, содержащего требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, и расписание болезней для определения категории годности к военной службе, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевания, находящиеся в стадии ремиссии, не являются основанием для признания его не годным к военной службе. Категория его годности к военной службе определена индивидуально на основании его обследования и детального изучения его медицинских документов, которые подтвердили наличие у него: 

<

данные изъяты>

В связи с чем, оспариваемое ФИО1 решение является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры об оспаривании решения № от 

<

дата>г. о признании ФИО1 годным к военной службе, призыве на военную службу и зачислении к в команду №, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков