ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, каб. 209), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА № 079151 от 03.03.2017 г. Любушкину инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03.12.2016 года в 20-30 час водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер №, двигаясь по а/дороге 

<

адрес>, в нарушении п.1.3, 1.5,10.1 ПДД, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, без учета дорожных и метеорологических условий. 

В результате, он не справился с управлением автомобиля, который развернуло, и данный водитель совершил ДТП с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-3110 гос. номер №, под управлением водителя Д.Б.Н. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должно указываться событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия на, что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Судом установлено, что материалы дела оформлены неправильно, имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу и указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 03.12.2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возбуждено административное расследование (л.д.6).

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В частности, в рамках производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения доказательственное значение имеют: протокол осмотра транспортного средства; объяснения участников происшествия и свидетелей; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (ДТП); схема ДТП; справка о ДТП; протокол освидетельствования на состояние опьянения; справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне ДТП; справка метеослужбы о состоянии погоды на момент ДТП; материалы фото- и киносъемки, видеозаписи; показания специальных технических средств и др.

Основной вопрос, подлежащий доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, - это вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется соответствующее производство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, материалы об административном правонарушении не свидетельствуют о безусловной вине ФИО1 в совершенном происшествии. 

В частности, вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушение о виновности ФИО1 преждевременный, поскольку автотехническая экспертиза не проводилась, которой была бы установлено не правильно выбранная скорость данный водителем, поскольку оба участника ДТП в своих объяснениях утверждали, что дорожное покрытие было скользким (л. д. 22,23).

В связи с этим, должностному лицу, проводившему административное расследование, целесообразно было истребовать сведения о разграничении дорожного покрытия между дорожными службами, справку о периодичности и последней обработке дорожного покрытия антигололедной смесью на данном участке дорожными службами.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 03.12.2016 года инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району на данном участке дорог установлен снежный накат.

Однако, материалы дела не содержат сведений о привлечении должностных лиц или дорожных служб к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. 

Установленные при подготовке данные о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, невосполнимая неполнота материалов дела не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и восполнении неполноты материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 31 БА № 079151 от 03.03.2017 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья Ю.И. Подзолков