РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрирована бывшая собственница квартиры ФИО3, которая обещала из нее выписаться, но до настоящего времени этого не сделала. Фактически ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, ее имущество в квартире отсутствует, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. В связи с отсутствием юридического образования истцы были вынуждены обратиться к адвокату, который провел консультацию и составил исковое заявление, стоимость его услуг составила 5 000 рублей. Данная сумма для истцов является значительной, просят взыскать ее с ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд:

1. Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

2. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, из пояснений ФИО2 следует, что явиться в судебное заседание не смог в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу жительства и регистрации, причина неявки суду не известна. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. 

Указанное жилое помещение было приобретено истцами у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 которого ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета по данному адресу в течении 14 дней с момента подписания договора.

Однако из справки администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии ч. 2 названной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.93 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО3 в указанном жилом помещении в настоящее время фактически не проживает, членом семьи истцов не является, какие-либо договоры, дающие право на ее проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, судом не установлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует согласие собственника жилого помещения на дальнейшую регистрацию ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ФИО2 за консультацию была оплачена сумма в размере 1000 руб. и за составление искового заявления - 4000 руб., а всего были понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание объем составленных документов представителем, сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу, что данные расходы в сумме 5 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5442-1 от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 15.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова