Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа г.Бор о признании права собственности на кирпичный гараж, баню, сараи,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на кирпичный гараж площадью 33,8 кв.м., сарай общей площадью 45,1 кв. м., бревенчатую баню с тесовым сараем площадью 25,7 кв.м., сарай с погребом площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца – адвокат ФИО3 - пояснил, что с 1980 года во владении ФИО5 находится недвижимое имущество - кирпичный гараж, площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж был выстроен за счет денежных средств истицы, встроен в массив гаражей. ФИО5 непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, добросовестно несет расходы по содержанию гаража, оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию и уборке территории гаражного массива. Законность постройки указанного гаражного массива подтверждена заключением межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость гаража составляет 60 545 рублей. Кроме этого, с 1992 года во владении ФИО1 находится следующее недвижимое имущество: сарай общей площадью 45,1 кв.м., инвентаризационная стоимость которого составляет 53 106 рублей, бревенчатая баня с тесовым сараем площадью 25,7 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 47 611 рублей, сарай с погребом площадью 9,4 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 3 608 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> Вышеперечисленное имущество также выстроено за счет истца. В период владения истицей данным имуществом претензий по факту владения и пользования ей не предъявлялось.

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> –ФИО4 - против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО5 проживает по 

<

адрес>. Распоряжением Администрации Останкинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок под строительство сарая в 

<

адрес> размером 0,04 га, то есть 100 кв.м.

Судом установлено, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет собственных средств ФИО5 были возведены хозяйственные постройки: кирпичный гараж площадью застройки 33,8 кв.м, сарай площадью застройки 45,1 кв.м., бревенчатая баня с тесовым сараем площадью застройки 31,8 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., сарай с погребом застроенной площадью 9,4 кв.м.

Застроенная площадь всех спорных построек истицы составляет 120,10 кв.м.

Согласно ответам ОНДиПР по г.Бор на запросы суда, нарушений требований пожарной безопасности при осмотре спорных строений не выявлено.

Согласно ответам Комитета архитектуры и градостроительства на запросы суда, спорные строения находится в территориальной зоне ДК-2 – Зоне коммерческой и мелкого производства. Основной вид разрешенного использования недвижимости и земельных участков в данной зоне среди прочих: размещение постоянных или временных гаражей. Размещение таких строений как бани и сараи в данной территориальной зоне не предусмотрено.

На основании изложенного, поскольку спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок выделялся истице в 1992 году именно под строительство сарая, а также, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа г.Бор подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к Администрации городского округа г.Бор удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 33,8 кв.м, сарай площадью застройки 45,1 кв.м., бревенчатую баню с тесовым сараем площадью застройки 31,8 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., сарай с погребом застроенной площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 11 февраля 2019 года).

Судья О.В.Солодовникова