Судья – Работкин А.В. Дело № 22-6355/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного (по средствам ВКС) ФИО1, 

адвоката Артеменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........6 на постановление Советского районного суда ............ от ..........г., которым:

удовлетворено ходатайство ...........1, .......... г.р., об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления; выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение осужденного ...........1 и его защитника- адвоката ...........5, полагавших постановление законным и не подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горячеключевского городского суда КК от .......... ...........1 осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горячеключевского городского суда КК от .......... по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком три года, - отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда КК от .......... в виде 3 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Апшеронского районного суда КК от .......... осужденному ...........1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 26 дней заменена принудительным работами на тот срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ...........1 обратился в Советский районный суд ............ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда ............ от ..........г. ходатайство осужденного ...........1 удовлетворенно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6 просит постановление Советского районного суда ............ от ..........г. об удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, ...........1 отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в иной состав. Постановление суда считает незаконным. Указывает, что судом не дана должная оценка представленным материалам, оставлено без внимания, что за период содержания в учреждении на ...........1 налагалось взыскание, в виде выговора за нарушение внутреннего порядка. Полагает, что ...........1 не заслужил условно – досрочное освобождение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........4 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, и настаивала на его удовлетворении по основаниям в нем изложенным. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 полагали, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, ...........1 приговором Горячеключевского городского суда КК от .......... осужден по ч. 1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3(трем) 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горячеключевского городского суда КК от .......... и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Апшеронского районного суда КК от .......... осужденному ...........1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 26 дней заменена принудительным работами на тот срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбывает наказание в УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК.

На момент рассмотрения ходатайства об условно- досрочном освобождении, осужденный отбыл более половины срока наказания. За указанный период имеет поощрения, имеет отмененное взыскание, характеризуется положительно, раскаялся и в полном объеме признал вину. 

По результатам изучения личности осужденной администрацией исправительного учреждения (УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК) сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный вину признал, раскаялся и доказал свое исправление.

Удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционного представления, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания. За время отбывания наказания осужденный ...........1 имеет одно взыскание в виде выговора за нарушение внутреннего распорядка, которое снято 09.07.2025г., имел два поощрения, положительно характеризуется в связи с чем, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, полагая целесообразным освободить ...........1 условно-досрочно.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

При данных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... ......... 

Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, как обосновано отмечено в апелляционном представлении, принимая решение об условно-досрочном освобождении ...........1, суд, в нарушение требований уголовного закона не принял решение о возложении на осужденного обязанностей, исполнение которых способствовало контролю за поведением условно осужденного. В этой связи, исходя из требований ст. 389.15 УПК РФ, имеются основания к изменению постановления в апелляционном порядке.

Поэтому, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения общей части уголовного закона, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1, исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от ..........г. – изменить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ...........1, 06.04.1977г.р. следующие обязанности; - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – досрочно освобожденного; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - 2(два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

В остальной части постановление Советского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: