Дело № 12-29/2024 

УИД:23RS0049-01-2024-000575-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

02 июля 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., с участием должностного лицавынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении -участкового уполномоченного полицииОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1, представителя ГБУ КК «Краснодаркрайохота» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению представителя ГБУ КК «Краснодаркрайохота» о привлечении лица, совершившего хищение аншлага информационного (щита с металлическим столбом), принадлежащего ГБУ КК «Краснодаркрайохота» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласившисьсуказанным определением, директор Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краснодаркрайохота» обратился в Тбилисский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы,определение должностного лица отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГБУ КК «Краснодаркрайохота»ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо-УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 разрешение вопроса отмены определения об отказеввозбуждении дела об административном правонарушении, направлении дела на новое рассмотрение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления. 

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела 19 сентября 2023 года по адресу: от ст. Тбилисской Тбилисского района в северном направлении по летней дороге в сторону ст. Ловлинской до перекрестка поселка Восточного – поселка Первомайского, далее на запад в направлении поселка Первомайского 800 метров справа у дороги установлен факт хищения аншлага информационного (щита с металлическим столбом), принадлежащего, ГБУ КК «Краснодаркрайохота». 

По обращению ГБУ КК «Краснодаркрайохота», УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 вынесено 01 марта 2024 годаопределениеоботказеввозбуждениидела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для принятия данного решения, по мнению должностного лица явилась невозможность установления лица, совершившего хищение информационного аншлага.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждениюделаобадминистративномправонарушенииявляются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делуобадминистративномправонарушенииможетбыть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбужденияделаобадминистративномправонарушении, разрешается лицом, уполномоченнымвозбуждать такие дела.

В случае отказаввозбужденииделаобадминистративномправонарушениипри наличииматериалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностнымлицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в своем письменном заявлении представитель ГБУ КК «Краснодаркрайохота» указывает на то, что ГБУ КК «Краснодаркрайохота» по адресу: от ст. Тбилисской Тбилисского района в северном направлении по летней дороге в сторону ст. Ловлинской до перекрестка поселка Восточного – поселка Первомайского, далее на запад в направлении поселка Первомайского 800 метров справа у дороги выявлено отсутствие аншлага информационного. Просит провести по данному факту проверку и сообщить о принятых мерах.

В ходе проведенной проверки по материалам КУСП 5358 от 19 сентября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21 февраля 2024 года в отделе МВД России по Тбилисскому району зарегистрирован материал проверки КУСП 979 от 21 февраля 2024 года по рапорту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1, о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе проведения проверки, достоверно установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного деяния, не удалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказаввозбужденииделаобадминистративном правонарушении, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, что, по мнению должностного лица, выражается в невозможности установления лица, совершившего правонарушение.

Оснований согласиться с выводами должностного лица административного органа у суда не имеется.

Само по себе отсутствие у административного органа информации о лице, совершившим хищение информационного аншлага не свидетельствует об отсутствии состава совершенного административного правонарушения.

В этой связи закон (ст. 26.7 КоАП РФ) наделяет административный орган правом проведения административного расследования, в ходе которого может быть получена требуемая информация об обстоятельствах правонарушения, а также о лице его совершившем.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОМВД России по Тбилисскому району факты, изложенные в жалобе, фактически не проверялись, при этом утверждения должностного лица о невозможности установить субъекта правонарушения, ничем не подтверждены.

Как следует из требований ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращенииделанановоерассмотрениесудье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм права, определение подлежит отмене, материалы по заявлению директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» о привлечении лица, совершившего хищение информационного аншлага, принадлежащего ГБУ КК «Краснодаркрайохота» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежат направлению в ОМВД России по Тбилисскому району на новое рассмотрение.

При новом рассмотренииделанеобходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю - директору Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краснодаркрайохота» ФИО3 срок для подачи жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ГБУ КК «Краснодаркрайохота» удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО1 от 01 марта 2024 года об отказе ввозбужденииделаобадминистративномправонарушениипо заявлениюпредставителя ГБУ КК «Краснодаркрайохота» о привлечении лица, совершившего хищение аншлага информационного (щита с металлическим столбом), принадлежащего ГБУ КК «Краснодаркрайохота» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Тбилисскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья/ подпись/