ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр-н Приморский, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО6, водитель не установлен, риск гражданской ответственности застрахован в АО «СОГАЗ», и «

<

Номер обезличен>), под управлением собственника ФИО4, риск гражданской ответственности не застрахован.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – ПДД), в результате чего причинен ущерб автомобилю «Тойота», ответчик скрылся с места ДТП.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 77 600 рублей. 

В связи с чем истец со статьями 15, 307, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение в размере 77 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования). 

В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпунктов «в», «г» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан», принадлежащего на праве собственности ФИО6, и «

<

Номер обезличен>», под управлением собственника ФИО4

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из административного материала, схемы ДТП, объяснений потерпевшего неустановленное лицо, управляя транспортным средством «Ниссан», не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобилем «Тойота», после чего скрылся с места ДТП.

Согласно справке о проделанной работе, содержащейся в административном материале, транспортное средство «Ниссан» принадлежит на праве собственности ФИО6, которая сообщила, что данным автомобилем управляет ее сын ФИО2, какие-либо сведения по данному ДТП не сообщила.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», под управлением ФИО4 и «

<

Номер обезличен> под управлением неустановленного лица, которым нарушен пункт 2.5 ПДД РФ, что влечет за собой ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом водитель 

<

адрес обезличен>» скрылся с места ДТП, установить его личность не представилось возможным, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 

<

Дата обезличена> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на момент ДТП лишен права управления транспортными средствами.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота» причинены механические повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, возможны скрытые повреждения. 

Согласно данным карточки учета транспортного средства по состоянию на 

<

Дата обезличена> автомобиль «Ниссан» поставлен на регистрационный учет на имя ФИО6, риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», в который в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО2

<

Дата обезличена> потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение, с учетом соглашения от 

<

Дата обезличена> в размере 77 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению № 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

Номер обезличен> без учета износа составляет 120 973,43 рублей.

Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, с учетом данных содержащихся в административном материале, в том числе принимая во внимание отсутствие сведений о выбытии автомобиля «Ниссан» из владения ФИО6 в результате неправомерных действий других лиц, пояснений ФИО6, данных в ходе административного расследования, согласно которым транспортное средство «Ниссан» находится у ее сына ФИО2, который включен в список лиц, допущенных управлению транспортным средством, предусмотренным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан нести ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об ОСАГО».

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота», в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО2, лишенным права управления транспортным средством, оставившим место ДТП, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 77 600 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения от 

<

Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 2 528 рублей (77 600 рублей – 20 000 рублей): 100% х 3%) + 800 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Номер обезличен>) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

Номер обезличен>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей, всего взыскать 80 128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное заочное решение составлено 

<

Дата обезличена>.