Дело №2-879/2023

УИД: 50RS0029-01-2022-006378-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 произведенных выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1864500 рублей; компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент в размере 25 218 рублей 44 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 17 649 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО1 было принято решение о разводе. Решение вступило в законную силу и брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 ФИО3, не согласившись с исковым заявлением ФИО4, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение. 

ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд вынес апелляционное определение, согласно которому Решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В период семейных отношений (в период брака) ФИО3 и ФИО4 был взят кредит для приобретения Объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договору № с ПАО Промсвязьбанк. Все кредитные обязательства оплачивались ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был погашен кредит в ПАО Промсвязьбанк полностью.

При рассмотрении судебного дела № в первой инстанции Наро- Фоминского городского суда 

<

адрес> вопросы, связанные с разделом кредитных обязательств, поднимались обеими сторонами и при заявлении первоначального иска ФИО4, и при заявлении встречного иска ФИО3 в следующем виде: 

-ФИО4 в своем первоначальном иске просил разделить кредитные обязательства;

-ФИО3 в своем встречном иске просила учесть кредитные обязательства при разделе имущества в качестве компенсации, так как несет эти обязательства и выплачивает денежные средства ПАО Промсвязьбанку именно она.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела № кредитные обязательства не были полностью погашены, суд первой инстанции (Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>) не учел данные расходы при разделе имущества бывших супругов и не компенсировал их выплату ФИО3. Московский областной суд при рассмотрении апелляционных жалоб в своем заседании указал, что ФИО3 не лишена права обратиться за компенсацией понесенных расходов с отдельными исковыми требованиями.

Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, раздел совместно нажитого имущества произведен и Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, то соответственно должны быть разделены в равных долях и общие долги.

На настоящий момент все кредитные обязательства погашены ФИО3

Фактически семейные отношения между ФИО4, и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является преюдициальным, так как установлен Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своем исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества тоже указал, что семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежных средств, произведенных ФИО3 при погашении совместных кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3729 рублей. Соответственно, ФИО4 должен возместить расходы ФИО3 по оплате кредитных обязательств в размере 1864500 рублей. 

В своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что долгое время длилось апелляционное обжалование Решения от ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому ФИО4 продолжал выставлять половину коммунальных платежей ФИО3 Так как, формально, ФИО3 оставалась собственником имущества, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, то Истец должна была нести бремя оплаты коммунальных платежей, не проживая по этому помещению и будучи уже не зарегистрирована там.

В связи с вышеизложенным, истец просит дополнительно взыскать с ФИО4 компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2021 года по настоящий момент в размере 25 218 рублей 44 копейки. 

Между ФИО3 и адвокатом ФИО2 заключен договор об оказании адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора об оказании адвокатских услуг было представление интересов Клиента в Наро-Фоминском городском суде 

<

адрес> по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках предмета вышеназванного Договора об оказании адвокатских услуг и пункта 1.3. этого же Договора ФИО3 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке позиции и написании искового заявления о компенсации расходов по кредитному договору и оплате коммунальных платежей в связи с тем, что при разделе совместно нажитого имущества этот вопрос не был разрешен судами.

ФИО3 оплатила услуги адвоката по Дополнительному соглашению в размере 20000 рублей на счет Межотраслевой коллегии адвокатов 

<

адрес>, исходя из условий основного Договора на оказание адвокатских услуг

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО3, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение ФИО4 вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст.39 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.11 ст.155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел имущества между ФИО4 и ФИО3, в собственность ФИО4 выделена квартира в 

<

адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 10340000 рублей на приобретение квартиры- объекта долевого строительства (№).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения кредита в ПАО «Промсвязьбанк» внесено 3729035,89 руб., что подтверждено выпиской по счету, справкой ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были оплачены коммунальные услуги за квартиру в сумме 25218 рублей (№).

ФИО4 представлены квитанции об оплате части коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> (№)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены брачные отношения между ФИО3 и ФИО4. ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 3729035,89 руб.. Кроме того, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась часть коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО4 и переданную решением суда ДД.ММ.ГГГГ в его собственность.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

1864500 рублей в счет компенсации половины уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25218 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6647 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика (л№).

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор № об оказании адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № об оказании адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 20000 рублей (№).

Суд считает, что заявленная ФИО3 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17649 рублей, поскольку данные расходы обоснованы, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию половины денежных средств, выплаченных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864500 рублей, компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 25218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ