Дело № 2-283/2020 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> умер его отец ФИО3 При жизни ФИО3 оставил завещание, по которому всё имеющееся у него на момент смерти имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счете 

<

№> в ...», завещаны ему. Обратившись после смерти отца к нотариусу ФИО4 в рамках наследственного дела 

<

№>, он вступил в наследство в установленный законом срок, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ...7. В ходе формирования наследственной массы, нотариус сообщила, что на момент смерти ФИО3 на его банковских счетах и вкладах находились денежные средства в размере 1 745 000 рублей, которые сняты со счетов уже после его смерти и переведены на счет ответчика. С учетом увеличения исковых требований (л.д. 145) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 745 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1 745 000 рублей за период с 

<

Дата> на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 745 000 рублей, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего с даты принятия решения, и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины.

<

Дата> судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором она просит признать за ней право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 на денежные средства, хранившиеся на банковских вкладах ФИО3 в ...».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения не согласился. Пояснил, что действительно ФИО2 уже после смерти супруга перевела с его счета на свой счет денежные средства в указанном истцом размере, однако полагает, что имела право на супружескую долю в отношении данных денежных средств. Полагает, что нотариус незаконно выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на все денежные средства без учета ее супружеской доли. В связи с этим просит признать за ней право на супружескую долю, то есть на половину денежных средств.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

<

Дата> умер ФИО3.

При жизни ФИО3 оставил завещание, по которому всё имеющееся у него на момент смерти имущество завещал сыну ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Так же к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2 с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом в период брака с ФИО3 имуществе, состоящем из: квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; автомобиля марки 

<

№>, 2015 года выпуска. 

<

Дата> ФИО2 выданы три свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область ...; на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, ...; на 1/2 доли в праве на автомобиль марки 

<

№>, 2015 года выпуска (л.д. 99-100).

<

Дата> наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область ... А, ...; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, ...; на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

№>, 2015 года выпуска; на гаражный бокс, расположенный по адресу: ... 

<

№> ... на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Северо-Западного банка ...» (л.д. 96-99).

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При обращении в ...» для получения наследственного имущества – денежных средств истцу стало известно, что в период 

<

Дата> со счета 

<

№>, принадлежащего ФИО3 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 1 745 000 рублей.

Сторона ответчика не оспаривает, что данные денежные средства были переведены уже после смерти ФИО3 супругой ФИО2 с его счета на её счет безналичным путем. Это так же подтверждается картой вызова скорой помощи, в которой зафиксировано время смерти ФИО3 (л.д. 116-119) и выписками с лицевых счетов в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО2 (л.д. 148-163).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2, переводя денежные средства со счета супруга на свой счет уже после его смерти, достоверно знала о том, что наследником первой очереди и наследником по завещанию является сын ФИО3 – ФИО1, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату.

Что касается суммы, которую ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения и встречных требований ФИО2 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе.

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что счет ФИО3 в ...» 

<

№>, с которого были переведены денежные средства на счет ФИО2, был открыт им в период брака (

<

Дата>), все денежные средства на счет поступили так же в период брака (л.д. 149-160).Таким образом, денежные средства в размере 1 745 000 рублей, находящиеся на принадлежащем ФИО3 счете 

<

№> в ...», являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супруго в внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Не смотря на то, что ФИО2 не подавала нотариусу заявления об отсутствии ее доли в денежных вкладах, открытых на имя супруга ФИО3, истцу, как наследнику по завещанию, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию без учета супружеской доли ФИО2 в наследственном имуществе. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы пережившего супруга.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, выданном ФИО1, указаны денежные вклады в ...»: 

<

№> (остаток на дату смерти 0 рублей), 

<

№> (остаток на дату смерти 0 рублей), 

<

№> (остаток на дату смерти 0 рублей), 

<

№> (остаток на дату смерти 31 981 рублей), 

<

№> (остаток на дату смерти 1 776 859 рублей).

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчиком на свой счет после смерти ФИО3 с его вклада 

<

№> в сумме 1 745 000 рублей. 

При этом из материалов дела следует, что с вклада 

<

№> ФИО2 так же перевела на свой счет денежные средства уже после смерти супруга, однако истец не претендует на указанные денежные средства, а так же на денежные средства с вклада 

<

№> свыше 1 745 000 рублей, и требований по ним не заявляет. 

Поскольку денежные средства ФИО3 на счете 

<

№> в ...» являются общим имуществом супругов, ответчику ФИО2 принадлежит половина денежных средств, переведенных ею с данного счета на свой счет после смерти супруга, т.е. 872500 рублей (1745000/2). Таким образом, её встречные исковые требования о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе – на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете ФИО3 

<

№> в ...» на момент его смерти подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец по первоначальному иску просил взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 745 000 рублей, в его пользу с учетом супружеской доли ответчика подлежит взысканию половина данных денежных средств, то есть 872 500 рублей. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 745 000 рублей за период с 

<

Дата> по дату вынесения решения суда, а так же начиная со следующего дня и до момента фактической выплаты ему денежных средств.

Однако суд полагает, что проценты могут быть взысканы, начиная с 

<

Дата>, поскольку истец получил свидетельство о праве на наследство 

<

Дата> и с указанного времени имел право пользоваться денежными средствами. В связи с этим, исходя из различной ставки рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, расчет процентов следующий: с 24 сентября по 

<

Дата> 872500*7%/365*32 дня = 5354,52; с 28 октября по 

<

Дата> 872500*6,5%/365**49 дней = 7613,46; с 

<

Дата> по 

<

Дата> 872500*6,25%/365*56 дней = 8366,44; с 10 февраля по 

<

Дата> 872500*6%/365*77 дней = 11043,70; с 24 апреля по 

<

Дата> 872500*5,50%/365*22 дня = 2892,40. Всего сумма процентов за указанный период составляет 35270 рублей 52 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возврату уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Вместе с тем с ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, возврату не подлежит. Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. ФИО2 при обращении к нотариусу, заявив о ином имуществе, нажитом в период брака, не заявила о совместно нажитых в период брака денежных средствах на вкладах умершего супруга, в связи с чем нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на все денежные средства на всех вкладах наследнику по завещанию. В данном случае требования ФИО2 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе не обусловлены фактом нарушения или оспаривания её прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 872500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 35270 рублей 52 копейки и возврат государственной пошлины в размере 12247 рублей 71 копейка, всего взыскать 920018 (девятьсот двадцать тысяч восемнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 

<

Дата> по день фактического возврата денежных средств, взысканных в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на супружескую долю – денежные средства, находившиеся на денежном вкладе ФИО3 в подразделении ...» 

<

№> по счету 

<

№>, в размере 1/2 доли денежных средств, имевшихся на счете на день смерти ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова