УИД: 04RS0021-01-2025-004350-45

№ 2-2166/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3101/2024

Судья Герасимова Ю.В.

поступило 11 ноября 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Бурятское отделение № 8601 ПАО Сбербанк к ООО "Антарес", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Антарес" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2024 г. в размере 14 295 137,69 руб., в том числе просроченный основной долг -13 428 109,95 руб., просроченные проценты -728 173,84 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 28 211,21 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита -110 642,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 292,50 руб., всего взыскать 14 397 430,19 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Бурятского отделения №8601 Сбербанк ФИО4, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Бурятское отделение № 8601 ПАО «Сбербанк» просил взыскать солидарно с ООО «Антарес», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2024 г. размере 14 295 137,69 руб., в том числе просроченный основной долг 13 428 109,95 руб., просроченные проценты 728 173,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 28 211,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 110 642,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 292,50 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями согласились, пояснили, что возникли сложности с погашением кредитной задолженности, в связи со сложившимся затрудненным материальным положением, поскольку по своим заключенным контрактам в установленные сроки они не получили оплату.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просит изменить решение суда в части суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение кредита за каждый день просрочки. Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение кредита за каждый день просрочки является выше экономически оправданного уровня. Просит применить ст.333 ГК РФ. Просрочка по оплате задолженности по кредиту вызвана обстоятельствами не зависящими от воли ООО «Антарес».

Представителем ПАО Сбербанк ФИО4 направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Бурятского отделения №8601 Сбербанк ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО2, ФИО1 представитель ответчика ООО «Антарес», представитель третьего лица Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 г. ООО «Антарес» в лице директора ФИО1 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте Банка в сети «Интернет», имеющие обязательную для заемщика силу и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявлением от 30.07.2024 г. заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Кредитному договору на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме банка на следующих условиях:

1. Лимит кредитной линии – 15 000 000 руб..

2. Цель кредита – текущие расходы – закуп товара/ материалов/ оплата аренды / налогов/ прочей текущей задолженности, в т.ч. с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву.

3. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,12 (двадцать четыре целых двенадцать сотых) процентов годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1 настоящего пункта заявления, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 настоящего пункта заявления.

4. Комиссионные платежи:

- Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых, начисляется с даты заключение Кредитного договора от изначально установленного лимита.

- Плата за внесение изменений в условия договора составляет 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.. Взимается единовременно, не позднее дня подписания дополнительного(ых) соглашения(й) к договору.

5. Дата открытия лимита в дату заключения кредитного договора. Настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика.

6. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

7. Порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями.

8. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

9. Кредит обеспечен: - поручительством ФИО1 (по Договору поручительства ... от 30.07.2024г.); - поручительством Гарантийного фонда Бурятии (по Договору поручительства ... от 30.07.2024г.); - поручительством ФИО2 (по Договору поручительства ... от 21.08.2024г.) ( с учетом дополнительного соглашения ... к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от 21.08.2024 г.

Заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом оплачиваются ежемесячно.

Согласно п.3.1. Условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Пунктом 8 заявления предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, между ООО «Антарес» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 15 000 000 руб.

Обязательство по кредитному договору ... обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается ее заявлением от 30.07. 2024 г. о присоединении к общим условиям договора поручительства ..., поручительством Гарантийного фонда Бурятии, что подтверждается договором поручительства ... от 30.07.2024 г., - поручительством ФИО2, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства ... от 21.08.2024 г.

ФИО1, ФИО2, Гарантийный фонд Бурятии приняли обязательство отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства ... по состоянию на 20 ноября 2023 года, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы полученного по основному договору/неосновательного обогащения (в размере суммы кредита по основному договору) у и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности основного договора и/или дополнительного соглашения к основному договору или при признании основного договора и/или дополнительного соглашения к основному договору незаключенным, а также при признании основного договора и/или дополнительного соглашения к основному договору заключенным(и) неуполномоченным лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 31.07.2024 г. по 12.09.2024 г. ООО «Антарес» получены денежные средства по кредитному договору ..., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в предусмотренный договором срок платежи не производись.

По состоянию на 07.07.2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2024 г. составляет 14 295 137,69 руб., в том числе: – 13 428 109,95 руб. – просроченный основной долг; – 728 173,84 руб. – просроченные проценты; – 28 211,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; – 110 642,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответственно, в силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение указанной неустойки, определенной Кредитным договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (ООО «Антарес»), возможно в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на то, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена ответчиками до настоящего времени, Банк в одностороннем порядке приостановил начисление неустоек с 24.06.2025г.

Кроме того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако ответчик ФИО2 не заявлял в суде первой инстанции о применении положений ст.333 ГК РФ, при этом он согласился с исковыми требованиями Банка (в т.ч. в части начисленных неустоек), что подтверждается оспариваемым судебным актом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушенного обязательства являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст.323 ГК РФ истец обратился с требованиями к ООО «Антарес», ФИО1 и ФИО2, при этом не предъявил требования к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия, поскольку это право кредитора.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласились. Судом Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно п.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так пунктом 1.2 Договора поручительства ... от 30.07.2024г., заключенного между ПАО Сбербанк и Гарантийным фондом Республики Бурятия в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Антарес» по кредитному договору ... от 30.07.2024г., установлено, что ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему Договору поручительства является субсидиарной.

Положениями статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу положений пункта 7.3 Договора поручительства с и Гарантийным фондом Республики Бурятия кредитная организация получает право на предъявление требования (претензии) к Поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.5 Договора поручительства. Стороны признают и согласны с тем, что порядок предъявления кредитной организацией требования (претензии) к поручителю, установленный пунктами 5.6 и 5.7 настоящего договора, является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В связи с этим довод апелляционной жалобы представителя ответчика о не привлечении судом Гарантийного фонда Республики Бурятия в качестве соответчика является необоснованным.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, что стороной ответчика не опровергнуто.

Заемщику ООО «Антарес», поручителям ФИО1, ФИО2 16.05.2025г. ПАО «Сбербанк России» направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Требования не исполнены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитным договорам, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскал солидарно с ответчиков ООО "Антарес", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2024г. в размере 14 295 137,69 руб., в том числе просроченный основной долг -13 428 109,95 руб., просроченные проценты -728 173,84 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 28 211,21 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита -110 642,69 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка по оплате задолженности по кредиту вызвана обстоятельствами не зависящими от воли ООО «Антарес» (нарушение обязательств со стороны контрагентов должника), не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.401 ГК РФ не могут относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи коллегии