Уголовное дело № 1-282/2019

УИН 36RS0005-01-2019-002436-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого: 1) 30.06.2014 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 20.12.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня; 2) 23.08.2018 года мировым судьей с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 04.02.2018 года в 16 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2 316 рублей 22 копейки.

Таким образом, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного наказание в виде штрафа 5 000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не оплачен. В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут 28.01.2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, с целью приобретения товара пришел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», где увидел на стеллажах, представленную для продажи продукцию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут 28.01.2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», тайно похитил 1 бутылку виски «JACK DANIELS» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 141 рубль 40 копеек, 1 бутылку виски «JOHN.WALK.RED LABEL» объемом 0,7 литра, стоимостью 582 рубля 48 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего товара на сумму 1 723 рубля 88 копеек.

После чего, ФИО1, поместив похищенное имущество под куртку, находившуюся на нем, вышел из торгового зала, не оплатив стоимость указанного товара, попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1 723 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против собственности. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты>», характеризуется в целом удовлетворительно / т. 1 л.д. 215, 219, 220, 221, 223, 241, 243 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также исходя из конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенного преступления не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2018 года, на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, вновь совершив аналогичное преступление против собственности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в зале суда следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со 2 августа 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку виски «Джек Денилс» объемом 0,7 литра, бутылку виски «Рэд Лэбел» объемом 0,7 литра, по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников