№ 2а-1838/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО1; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 15 августа 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 25192/19/69037-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Калининского района Тверской области по делу № 2-38/19.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 25192/19/69037-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» в адрес ОСП по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в порядке подчиненности была направлена жалоба. Данная жалоба направлялась через личный кабинет УФССП России. Жалоба оставлена без рассмотрения.

Согласно информации на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» 25 октября 2019 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава, установленная пунктом 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых просило отказать в удовлетворении требований САО «ВСК». 

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Тверской области о взыскании имущественного характера с ФИО2 в сумме 20 592,00 руб. в пользу САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 25192/19/69037-ИП. 

Исполнительное производство было окончено 25 октября 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получено адресатом 17 декабря 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району Управления ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, Управление Росреестра, Банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Счетов в банках не установлено. Доходов должник не имеет. В ходе выхода по месту регистрации должника имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не представлялось возможным установить местонахождение должника и его имущества, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется по средством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленным ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Заявлений, ходатайств, иных обращений от административного истца в Управление или в районный отдел судебных приставов не направлялось. 

Полагают, что права административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Управления отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В материалах дела имеется письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель считает доводы, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению.

В обоснование указала, что в ОСП по Калининскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство №25192/19/69037-ИП, возбужденное 15 августа 2019 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 20592,00 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25192/19/69037-ИП от 15 августа 2019 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных ответов автотранспорт и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответов кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. Выходом по адресу регистрации должника установить факт его проживания не удалось.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25192/19/69037-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю.

11 декабря 2019 года постановление об окончании и исполнительный лист были направлены в адрес ООО «ВСК» и 17 декабря 2019 года получено адресатом.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Действий должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки не сообщал, заявлений (ходатайств) не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2019 года судебных приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-38/2019 от 09 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 25192/19/69037-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления места жительства должника по указанному в исполнительном листе адресу.

В рамках исполнительного производства с целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, организации сотовой связи, Министерство внутренних дел России, УФМС по г. Твери и Тверской области.

Сведений о наличии у должника недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах, на которые возможно обратить взыскание, на тот период времени не установлено, доходов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года исполнительное производство № 25192/19/69037-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Административный иск поступил в суд 25 ноября 2019 года.

Исполнительный лист возвращен 11 декабря 2019 года в адрес взыскателя и получен последним 17 декабря 2019 года, что подтверждается материалами дела.

Тем самым, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

Само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ч. 6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», в настоящем деле не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной взыскателем части незаконным, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, сведений о том, какие права и законные интересы административного истца в административном иске не указано. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий. Исполнительное производство возбуждено в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не допущено. Информация о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, что не лишало взыскателя, обладающего штатом квалифицированных сотрудников, перед направлением административного иска получить данную информацию из общедоступных данных.

Несоблюдение срока отправки по почте копии постановления не повлекло для взыскателя негативных последствий, не нарушило прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 09 апреля 2019 года № 2-38/2019 ко взысканию не истек, информация об окончании исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП. 

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

С учетом изложенного право взыскателя на полное, своевременное исполнение требований исполнительного производства не нарушено, административный истец вправе реализовать права взыскателя на предъявление исполнительного документа ко взысканию, срок предъявления судебного приказа ко взысканию не истек, исчисляется сначала со дня его возращения взыскателю.

Доказательств нарушения прав административного истца, или создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, в данном случае САО «ВСК» суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 10 января 2020 года

Судья Л.В. Тиранова