Дело № 12-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 30 августа 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.

с участием: 

защитника - адвоката Березина А.С., представляющего интересы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Березина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 

<

данные изъяты> 2017 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, которым вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Березин Н.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе в Тонкинский районный суд Нижегородской области адвокат Березин А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и просит суд прекратить производства по делу, в связи с отсутствием события, состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что субъектом правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ он не являлся, так как не управлял автомашиной в указанное время. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, вследствие чего протокола и другие материалы дела являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно (л.д.88), причина неявки не известна.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокату Березину А.С. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Березин Н.С. дал пояснения аналогичные тексту жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 05.07.2017 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ночи к нему домой по адресу: р.

<

адрес> пришли 

<

данные изъяты> и брат ФИО1. В это время он уже спал. Он быстро одел на себя шорты и вышел с ними на улицу, где они некоторое время разговаривали, курили. ФИО1 и ФИО10 попросили отвезти их на машине по своим делам. Он на принадлежащей ему машине 

<

данные изъяты> отвез их к общежитию, которое находится у хлебозавода в р.

<

адрес>. Там ФИО1 и ФИО10 общались с парнями, выпивали. Ему пришлось их долго ждать, из-за чего он поругался со ФИО1 Затем они поехали по объездной дороге на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Все это время он ругался со ФИО1 Проезжая в районе магазина «

<

данные изъяты>», он заметил машину ГАИ. Он проехал мимо. Сотрудники ГАИ его не останавливали. Принадлежащей ему машиной управлял только он. ФИО1 все время просил их куда-то отвезти, либо просил дать ему машину. Разругавшись по данному поводу со ФИО1, он бросил свою машину на 

<

адрес> р.

<

адрес>, и пошел к родственникам на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Утром от ФИО1 он узнал о том, что принадлежащая ему машина находится в полиции. 

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В рамках проведения операции «Бахус» был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5, у которого по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке, возникло подозрение на управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании ФИО2 анализатором паров этанола Алкотест 6810 дата последней поверки прибора 25.10.2016 года, с применением средств фото и видео-фиксации марки Canon, у последнего в выдыхаемом воздухе обнаружены пары алкоголя концентрации 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Указанные действия мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вины ФИО2 были положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатка результатов освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о нарушениях;

- карточка учета;

- копия свидетельства о поверке прибора;

- DVD диск с видеозаписью, зафиксировавшей процедуру проведения освидетельствования ФИО2, просмотренной в судебном заседании;

- показания свидетелей ФИО6, ФИО7;

- объяснения ИДПС МО МВД России «Уренский» ФИО5, составившего протокол.

С выводом мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 3).

Рукописная запись в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также запись о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 3).

Вышеуказанные процессуальные действия должностным лицом с использованием средств видеофиксации на представленной видеозаписи также не зафиксированы.

Таким образом, в нарушение положений частей 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС, ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным, поэтому постановление судьи мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, то оно подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекращению.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта иные доводы жалобы судом по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить ФИО2 и его защитнику – адвокату Березину А.С., должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

районного суда ____________ В.А. Потапенко