дело № 1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рассадневой 

Д.Д.,

следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 052910 от 27 января 2020 года и удостоверение № 20 от 09 января 2003 года, 

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев город Котельниково 27 января 2020 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ча, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2019 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник через не запертую дверь в служебное помещение дежурного по залу вокзала, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из служебного помещения дежурного по залу вокзала ФИО3 тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 31 446 рублей, и скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

поддержала.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Анисимов В.А. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей - возвратил сотовый телефона, компенсировал моральный вред, а также принес свои извинения. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, положительные характеристики, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО3 ча по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Назначить ФИО3 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, ОГРН 

<

***>, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, расчетный счет 

<

***>, БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, ОКАТО 18401395000, ОКПО 08600872, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО3 чу, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Лунев