Дело №

27RS0№-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егошина И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нематова Асрорхона Ильёсхоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 1 день;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

и по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

а также будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ,

и по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ,

достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по вышеуказанным постановлениям мировых судей по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по вышеуказанным приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), регистрационный 

<

данные изъяты> 27, двигаясь на нем от участка местности, расположенного в 5 метрах от левого торца 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> на правой обочине дороги по направлению движения в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно протоколу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (на предварительном слушании), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО8 обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно справкам на л.д. 148,149 ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 94,95,96,97), оказание материальной помощи родственникам.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе объяснения, как явки с повинной (л.д. 9-10), а также признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия (л.д. 113-120), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения ФИО8 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, и был очевиден для них, последующие показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО8 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 151), трудоустроен, по месту работы в ООО «Мастер плюс» характеризуется положительно (л.д. 98), ранее судим (л.д. 146-147). 

Учитывая изложенное, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, срок лишения свободы определяется судом в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать реализации целей наказания и позволит ФИО1 оказывать материальную помощь семье и малолетним детям.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), регистрационный знак 

<

***>, согласно данным карточки учета транспортного средства является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данных о том, что указанный автомобиль является собственностью ФИО1, суду не представлено.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нематова Асрорхона Ильёсхоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства и иные документы: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина