№ 1 – 296/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 декабря 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение №1411 от 06.12.2019 и ордер №057282 от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Ямбак Караидельского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ Иглинский район, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование полное среднее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 марта 2019 года ФИО1, находясь дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства для личного употребления, не преследуя цели сбыта, посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив у неустановленного лица информацию о том, что закладка наркотического средства, находится по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, на углу, перед гаражом, направился по указанному адресу.

23 марта 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь возле дома 

<

адрес>, Иглинского района, Республики Башкортостан, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем присвоения найденного закопанный в земле возле вышеуказанного дома полимерный сверток красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, массой 0,435 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе, передвигаясь на территории с. Иглино, Иглинского района, Республики Башкортостан, без цели сбыта для личного потребления.

23 марта 2019 г. около 17 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Иглинскому району возле дома 

<

адрес>, Иглинского района, Республики Башкортостан; незаконно хранимое им названное наркотическое средство в значительном размере массой 0,435 г обнаружено и изъято. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

11 января 2019 года в 19 часов 50 минут сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району вблизи дома № 

<

адрес>, Иглинского района, Республики Башкортостан, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего 11 января 2019 года в 20 часов 40 минут последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

11 января 2019 года в 20 часов 54 минуты инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 combi № 634889, согласно показаний которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,663 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился.

После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М. и защитник – адвокат Масалимова Е.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы № 2747 от 18 ноября 2019 года подсудимый, хотя и обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в официальном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, военнообязан, образование полное среднее, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, исправительных работ - ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им уголовно наказуемых деяний, личности виновного, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый обнаруживает признаки зависимости от психостимуляторов, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством - содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон – уничтожить; сотовый телефон марки ««Samsung» imei 1: 357202073794118/01, imei 2: 357203073794116/01, SN: RF8H41FDFTK – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов