Дело 

<

№> (

<

№>)

<

№> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Хайбуллина Д.Ш. и Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Егоровой О.А. и Смирновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

2) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

дата> по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 3 дня, 

3) 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

осужденного 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 

<

дата> по 19 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В период с 19 часов 

<

дата> по 19 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащему Потерпевший №1, оставленному у 

<

адрес>, и осмотрев техническое состояние указанного автомобиля, обнаружил отсутствие в нем аккумулятора, в связи с чем не смог его завести с целью последующего его хищения. После этого ФИО1 обратился к ранее незнакомому ему ФИО2, которому предложил приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. ФИО2, будучи не осведомленным относительно принадлежности указанного автомобиля, согласился его приобрести. Для этого ФИО2 в связи с тем, что автомобиль был технически не исправен, заказал автомобиль-эвакуатор «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя ФИО3 для его транспортировки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 не догадываются об его противоправных действиях, с помощью сдвижной платформы и гидравлической лебедки, установленных на автомобиле-эвакуаторе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, поместили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 32 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Липинский С.П. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 

<

№> л.д. 

<

№>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно (т. 

<

№> л.д. 

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в форме объяснения, данного 

<

дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи сыну, 

<

дата> года рождения, и престарелой матери.

Между тем, ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также умышленных преступлений средней тяжести против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 

<

№> л.д. 

<

№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 

<

№> л.д. 

<

№>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, - оставить у ФИО4, автомобиль-погрузчик «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова