Дело №2-615/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 мая 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах М.С.А. к ООО «Фройда-С» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах М.С.А. к ООО «Фройд-С» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фройда-С» (Застройщик) и М.С.А. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора М.С.А. финансируют строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимают по окончании строительства в собственность - Квартиру, а ООО «Фройда-С» - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом, и после ввода в эксплуатацию дома передать квартиру в доме - М.С.А.

Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что М.С.А. направляет на строительство Дома в порядке долевого участия денежные средства (размер определен п. 4.2 Договора - 2461 500 руб.), а ООО «Фройда-С» обязуется передать в собственность Участникам долевого строительства однокомнатную квартиру 

<

адрес>, у не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

М.С.А. принятые на себя в соответствии с Договором обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

ООО «Фройда-С» обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры до ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено. Согласно акту приема-передачи, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГг.) ставка рефинансирования составляла 11% ЦБ РФ с 01 января 2016г. Приравнял ставку рефинансирования к ключевой ставке, 

<

данные изъяты>

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 492 дня.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по квартире составляет:

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2461000* 11%/300*246*2=443 964 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

За период с ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 2 461 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 328 331,62 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму 2 461 000 составила: 443 964 рубля + 328 331,62 руб.= 772 295,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику нарочно была вручена претензия, содержащая требование об уплате неустойки в размере 680 522 руб., что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ отметкой о вручении ООО «Фройда - С».

На ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 1.1 Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную 

<

адрес>, Литер 1, ЖК «Бельведер», расположенную на 6 этаже, в 4 блок-секции, с предварительной общей площадью — 54,7 кв.м., выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По п.1.2 Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь Квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации Объекта долевого строительства, указанного в п.1.1, настоящего Договора, может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры.

Однако согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь, передаваемая М.С.А. составила 51,9 кв. м., что на 2,8 кв. м. меньше проектной площади- 54,7 кв. м. Перерасчета стоимости Квартиры не произошло по настоящее время.

В п.4 Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют взаимных претензий по Договору. В соответствии с ч.2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основание для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора.

Сумма, подлежащая выплате по п.1.2 Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(54,7-51,9)*45000 руб. за кв.м.=2,8 кв.м.*45000= 126 000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных средств, подлежат уплате проценты, их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

При сумме задолженности 126 000 руб. (Приволжский федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 047,58 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму 126 000 руб. составила 10 047,58 руб.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик незаконно уклоняется от выплаты договорной неустойки.

Просит взыскать с ООО «Фройда - С» в пользу Истца неустойку на сумму 2 461 000 руб. в размере 772 295,62 руб.; сумму, подлежащую выплате по п.1.2 Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади квартиры 126 000 руб.; неустойку на сумму 126 000 руб. в размере 10 047,58 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50000, 00 руб., сумму стоимости изготовления нотариальной доверенности в размере 1100,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии с ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Фройда-С» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседании истец М.С.А. и его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фройда -С» (Застройщик) и М.С.А. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № 

<

адрес>, с предварительной общей площадью 54,7 кв.м. (включая лоджии или балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5), выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 договора сумма денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика на момент подписания настоящего договора составляет: 45 000 руб. за один квадратный метр площади.

Согласно п. 4.2 договора с учетом размера общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участниками долевого строительства на момент подписания настоящего договора (цена договора) составляет: 2 461 500 руб.

М.С.А. принятые на себя в соответствии с Договором обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2461500 рублей 00 копеек (цена договора) х 11%/150*489 = 882 693, 9 руб.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Указанные положения постановления Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О, в котором указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора по существу ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не предоставил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК не имеется.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований (в пределах исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 772 295,62 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из выполненного истцом расчета, сумма денежных средств, которыми по мнению истца незаконно пользовался ответчик, составляет 2 461 000 рублей. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 2 461 000 рублей, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что ответчик незаконно удерживал эту сумму, либо уклонялся от возврата этой суммы либо была допущена иная просрочка в уплате этой суммы, а также сведения о дате возврата этих денежных средств истцу, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п. 1.2 договора площадь квартиры, указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Окончательная площадь квартиры уточняется после натурных обмеров БТИ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь передаваемой М.С.А. квартиры составила 51,9 кв.м., что на 2,8 кв.м. меньше проектной площади 54,7 кв.м. Доказательств перерасчета стоимости квартиры не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд считает, что передача квартиры меньшей площади противоречит правилам ч. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая площадь такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Поскольку разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 2,8 кв. м, суд, исходя из того, что истец имеет право на соразмерное уменьшение цены по договору, исходя стоимости квартиры, считает требования истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 126 000 рублей. ((54,7-51,9)*45000).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 047,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит удовлетворению в силу верного применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и правильности самого расчета.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия истца с требованием об уплате неустойки в размере 680 522 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 454 671,6 руб. ((772295,62 +126 000 +10047,58+ 1000) : 2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» отсутствует указание о ее выдаче для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1100 руб. не имеется. 

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 12583,43 рублей (12283,43 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах М.С.А. к ООО «Фройда-С» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда - С» в пользу М.С.А. неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 772 295,62 руб.; стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере 126 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 047,58 руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454 671,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах М.С.А. к ООО «Фройда-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Фройда-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12583,43 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.