Дело № 2-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСКОВ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСКОВ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принимался на работу на должность продавца продовольственных товаров, кроме того в этот же день с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

**.**.****г. в обособленном подразделении ООО «ПСКОВ-ТОРГ» по адресу: г.Печоры, .... была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей в размере 54586 руб. 22 коп.

В обособленном подразделении ООО «ПСКОВ-ТОРГ» по адресу: г.Печоры, .... в соответствии с графиком рабочего времени от **.**.****г. работала ответчик.

Результаты ревизии и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, исходя из ее объяснений, недостача образовалась в результате необеспечения последней сохранности материальных ценностей.

**.**.****г. с ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 54586 руб. 22 коп. в срок до **.**.****г..

Частично, на сумму 42303 руб. 34 коп., обязательство по возмещению ущерба ответчиком исполнено, оставшаяся сумма в размере 12282 руб. 88 коп. до настоящего времени не выплачена.

Со ссылкой на условия трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностную инструкцию, положения ст.ст.233, 238, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12282 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 руб.

Представитель истца ООО «ПСКОВ-ТОРГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Представитель истца против этого не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.244 ТК РФ договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственность (ст.243 ч.1 п.2 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудового договора с **.**.****г. принята на работу в ООО «ПСКОВ-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров; с ней же **.**.****г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

**.**.****г. в результате проведенной в обособленном подразделении ООО «ПСКОВ-ТОРГ» в г.Печоры, ...., по месту работы ФИО1, инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 54586 руб. 22 коп.

Оснований ставить под сомнения представленные истцом доказательства по наличию недостачи, ее размеру, у суда не имеется, так как данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Со стороны ответчика каких-либо возражений (доказательств) по иску, если таковые имели место быть, не представлено.

Более того, суд приходит к выводу, что ответчиком наличие ущерба фактически не оспаривается, поскольку ФИО1 обязалась добровольно возместить материальный ущерб в размере недостачи по сроку до **.**.****г. и частично на сумму 42303 руб. 34 коп. исполнила принятые на себя обязательства.

Однако оставшаяся часть ущерба в размере 12282 руб. 88 коп. до настоящего времени остается непогашенной, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в соответствии со ст.239 ТК РФ - в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, отсутствуют.

Оснований для снижения размера ущерба согласно ст.250 ТК РФ - с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСКОВ-ТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСКОВ-ТОРГ» денежные средств в размере 12282 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 руб., а всего 12773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.