Дело № 1-305/2020

66RS0028-01-2020-002157-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 07.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И., подозреваемого ФИО1, адвоката Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ проживающего с ФИО3 имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ., работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, № не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 03:35, находясь в д. № по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам ЧОП «

<

данные изъяты>», решил уничтожить, путем поджога, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № припаркованный возле д. №, по 

<

адрес>.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, из гаража во дворе № по 

<

адрес>, взял полимерную канистру емкостью 4 литра, в которую залил бензин и дизельное топливо, после чего прибыл во двор д. № по ул. 

<

адрес>, где подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему ФИО4 и облил данный автомобиль из принесенной с собой канистры воспламеняющейся жидкостью, после чего умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, при помощи принесенных с собой спичек, поджег указанный автомобиль, в результате чего произошло его возгорание. Убедившись, что автомобиль загорелся, ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, огнем полностью был уничтожен вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, чем причинен ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 поддержал ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, просил ходатайство удовлетворить и назначить подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Цепилова Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просила назначить в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ему разъяснены и понятны, однако, просил назначить минимальный штраф, с учетом его заработной платы, того, что взял кредит и тяжелое материальное положение, нужно содержать и одевать детей, раскаивается, ему стыдно.

Позицию подозреваемого поддержала адвокат Помыткина О.А., просила производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа его подзащитному с учетом заработной платы 

<

данные изъяты> руб., иждивения ребенка и что цели наказания достигнуты.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно его ходатайства, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб ему возмещен. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, полностью признает свою вину, раскаивается, явился с повинной и причиненный ущерб возместил.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он положительно характеризуются, не судим, ущерб возмещен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного путем поджога преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения ФИО1 и его семьи, учитывая, что он проживает в частном доме, находится в трудоспособном возрасте, работает, ребенок проживает отдельно от него, он принимает участие в его содержании, проживает с ФИО3 и её детьми, которая имеет постоянное место работы, а, следовательно, и доход и обязана содержать своих детей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в связи с чем находит доводы прокурора о назначении штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными, соответствующими указанным выше критериям, а срок, в который он должен уплатить штраф определяет в 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КПП №, ИНН №, ОГРН №, расчетный счет №, ФИО5 Банка России, БИК №, КБК №, УИН №

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями хранить в материалах дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник постановления находится в деле №1-305/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.